臺灣新北地方法院98年度簡字第3886號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第3886號刑事判決

裁判日期：民國98年05月26日

裁判案由：贓物

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3886號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9387號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○固坦認於前揭時、地持有上開被害人失竊之物，惟矢口否認有何收受贓物之犯行，辯稱：係綽號「依依」之成年女子所交付並請伊代辦手機，且伊不知係來路不明之物云云。惟查，被告於警詢時曾陳稱：綽號「依依」之朋友係證人 黃金寶 ，惟於偵查中卻改稱：係另一位綽號「依依」之成年女子所交付，是被告之辯詞前後不一，是否真實，已非無疑。又被告既不知另一位「依依」之真實姓名、住址，足見二人並非熟識，被告竟未追諸該等證件之來源，即貿然收受之，亦未約定如何返還，且既為代辦手機，又何須另提供技術士證及批發卡，足徵其於收受該上開證件時即知上開物品係來路不明之贓物。綜合上述，參互印證，被告所辯無非係圖卸之詞，罪證已臻明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪動機、目的、手段，且其行為造成被害人尋回遭竊財物之困難，再審其犯後之態度等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月26日
刑事第二十一庭法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
書記官高建華中華民國98年5月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。