裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡上字第1126號刑事判決
裁判日期：民國107年12月13日
裁判案由：侵占
臺灣新北地方法院刑事判決107年度簡上字第1126號上訴人 鍾璧 如即被告上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院中華民國107年9月17日107年度簡字第5993號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度調偵緝字第291號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
鍾璧如 緩刑貳年。緩刑期內付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，故相關事實、證據及理由，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，餘均引用第一審簡易判決書之記載（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊坦承有起貪念取走告訴人之皮夾，但未拿皮夾內之現金，告訴人並無財物損失，希望與告訴人和解，願意賠償，請給予緩刑宣告云云。
三、經查：
㈠、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度臺上字第6696號判例、85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。
㈡、上訴人即被告鍾璧如於偵訊及本院審理時均坦承犯行，復有原審判決所列證據可資佐證，足認被告係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。原審法院以被告罪證明確，援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，量處罰金新臺幣3000元，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。查被告現年僅31歲，正值青壯，因一時貪念，而犯本件之罪，犯罪後已坦承犯行，惡性尚非重大，犯後態度尚可，且業已返回告訴人遺失之財物，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，告訴人財物損失非鉅；又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，本院信被告經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。然為期被告能於社會勞動服務中建立正確的法治觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期內付保護管束，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條第、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華偵查後聲請簡易判決，經檢察官陳亭君到庭執行職務。
中華民國107年12月13日
刑事第六庭審判長法官胡堅勤
法官蔡慧雯法官卓怡君上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許慧禎中華民國107年12月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第5993號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鍾璧如女（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○○街000號上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵緝字第291號），本院判決如下：
主文鍾璧如犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行補充侵占之皮夾內物品「及金融卡3張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按所謂遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶然喪失其持有之物；而所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查本件告訴人指稱伊不小心將皮夾放在超商用餐休息區之桌上等情，業經告訴人於警詢時指述明確在卷，足見告訴人並非不知其皮夾係於何時、何地遺失，該皮夾應屬一時脫離本人所持有之「遺忘物」。是核被告鍾璧如所為，係犯刑法第33
7條之侵占離本人持有物罪。
三、爰審酌被告因一時貪念將他人皮夾及其內物品據為己有，所為破壞社會秩序及他人財產安全，應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、職業、家庭經濟狀況小康（見106年度偵字第15888號卷第2頁）、侵占財物之價值及業經告訴人全數領回，有贓物認領保管單1份在卷可憑，暨被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、至被告侵占如事實欄所載皮夾及其內物品，為其犯罪所得，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月17日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國107年9月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度調偵緝字第291號被告鍾璧如女30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾璧如於民國106年4月19日17時51分許，在新北市○○區○○街000號「統一超商」內，見 陳玟 靜之皮夾（內有新臺幣《下同》2000元、身分證1張、健保卡2張、駕照2張、信用卡4張）不慎掉落於上開超商座位上，竟意圖為自己不法之所有，拾取該皮夾並將之侵占入己，隨即離開上開超商。
二、案經 陳玟靜 訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告鍾璧如於本署偵訊時之自白，（二）告訴人陳玟靜於警詢及本署偵訊之指訴，（三）證人 張瑞鈞 於本署偵訊時之證述，（四）監視器翻拍照片53張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第337條之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年8月20日
檢察官陳旭華