裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年金上訴字第842號刑事判決
裁判日期：民國108年08月15日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度金上訴字第842號上訴人即被告 蔡佩宜 上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣嘉義地方法院108年度金訴字第33號中華民國108年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第641號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
蔡佩宜幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
蔡佩宜基於幫助詐欺取財之間接故意，於民國107年7月23日左右，在雲林縣斗六市其租處附近之便利商店，將其所有之彰化銀行斗六分行帳號000-00000000000000號帳戶（以下簡稱彰化銀行帳戶）、國泰世華銀行斗六分行帳號000-000000000000號帳戶（以下簡稱國泰世華銀行帳戶）之存摺、提款卡連同密碼，郵寄至臺北市○○區○○○路○段○○○號予「李小姐」，上述帳戶存摺、提款卡及密碼等物流入詐騙集團成員之成年人手中，該集團成員即共同意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財之犯意，為下列犯行：
㈠於107年8月30日下午2時32分許，該詐欺集團成員去電陶蕃
慈，佯稱係其小姑「 楊秋玲 」，已更換電話等語；復於同年9月3日10時51分許，再次去電，佯稱需要借款云云，致 陶蕃慈 陷於錯誤，依前揭詐欺集團成員之指示，於同日上午11時31分許，前往臺灣銀行簡易分行，匯款新臺幣（下同）28萬元至上開蔡佩宜之彰化銀行帳戶內，並旋遭詐欺集團成員提領一空。陶蕃慈事後察覺受騙，報警處理。
㈡於107年8月31日中午12時許，該詐欺集團成員去電詹王麗
鳳，佯稱係其友人「 李宜芸 」，需要借款云云，致 詹王麗鳳 陷於錯誤，依前揭詐欺集團成員之指示，旋即前往國泰世華銀行樹林分行，匯款10萬元至上開蔡佩宜之國泰世華銀行帳戶內，並旋遭詐欺集團成員提領一空。詹王麗鳳事後發現上當，報警處理。案經陶蕃慈、詹王麗鳳提出告訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠當事人對於本案之傳聞證據，於本院審判程序時，均表示同
意作為證據使用，本院審酌該等證據做成時之情況，認無違法或不當取證之情形，引之為本案證據適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，該等證據均具證據能力。
㈡上述犯罪事實，有告訴人陶蕃慈、詹王麗鳳之指訴筆錄可證
，並有陶蕃慈之臺灣銀行帳戶之存摺封面及內頁影本、匯款申請書回條、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（陶蕃慈）、彰化銀行斗六分行108年1月30日彰斗六字第0000000A號函暨附之顧客資料查詢明細表、交易明細、國泰世華銀行存款憑證、LINE通訊軟體翻拍照片、國泰世華銀行斗六分行108年2月15日國世斗六字第1080000008號函暨附之客戶基本資料、交易明細、內政部警政署反詐編案件紀錄表金融機構聯防機制通報單（詹王麗鳳）可憑，復有被告於警詢、偵訊、原審之供述筆錄可參。被告於本院對上述犯罪事實坦白承認，其自白與上述證據資料相合，可信可採。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第
1項之幫助詐欺取財罪。被告一行為交付其所有之上開2帳戶，幫助詐欺集團成員先後對告訴人詐欺取財，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
四、不另為無罪諭知部分㈠公訴意旨就被告上述行為，認被告另涉犯洗錢防制法第2條
第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌云云。本院認為：⒈106年6月28日修正施行洗錢防制法第1條立法理由之規範
重點，在於防範特定犯罪所得之金流，轉化取得形式上合法之來源，以規避追查，而為管制金流之透明化及強化洗錢犯罪之追訴，故修正洗錢防制法之立法目的，藉以阻斷金流，重建金流秩序。又修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」其修法理由詳如附表所示。本案被告提供帳戶時，詐欺取財之犯罪行為尚未實施，詐欺取財之正犯尚未取得犯罪所得，被告或雖有掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源，或使人逃避刑事追訴之犯意，但提供帳戶之時，並無「特定犯罪所得」，被告提供帳戶之行為，並無將「特定犯罪所得」、非法金流予以「移轉」或「變更」之行為。至告訴人匯入款項及其後的提領，並非被告所為，被告亦無「移轉」或「變更」特定犯罪所得之行為。又詐欺取財之犯罪所得乃被害人匯入被告帳戶後始得成立，告訴人未匯入前（或根本不予理會），即並無犯罪所得可言，匯入後，此乃詐欺取財正犯所得掌控之犯罪所得，此時犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權及其他權益，均未改變，犯罪所得也就無遭掩飾或隱匿之虞，亦無檢察官所指以虛偽交易方式以製造斷點，混淆金流來源及其性質之虞，犯罪所得當無從取得形式上合法化之外觀。至於無法從被告之帳戶進一步追查詐欺取財之正犯，乃被告無法供出其交付帳戶之對象為何人，此係個案調查、判斷之事項，至其金流即被害人匯入被告帳戶之款項，乃詐欺取財正犯之犯罪所得、不法金流，則屬明確。此外，被告提供之帳戶、密碼、提款卡等物供人使用後，其事實上已無可能收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，故其行為亦與前述洗錢犯罪規定之第3類型要件不合。
⒉又行政院提案之修法理由（如附表編號三，另參附表編號一
之修法理由），固列舉洗錢類型之一為：「提供帳戶以『掩飾不法所得』之去向，例如：販售帳戶予他人使用；」，然參該修法理由所提之其他例示：「以虛偽契約掩飾不法金流」、「虛偽貿易外觀掩飾不法金流」、「用不法所得以人頭名義購置房屋掩飾來源」、「提供跨境帳戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用」，所指「不法金流」、「不法所得」、「不法贓款」等情狀，均係不法所得已經產生，再以其他方式予以掩飾、處理、漂白；檢察官所指「販賣帳戶予他人使用」，若非天外飛來一筆，解釋上亦應與其他例示情狀相同，亦即，「不法所得」、「不法贓款」發生在先，再行匯入他人販售之帳戶掩飾「不法金流」，再犯罪所得未取得前，或已匯入未領出前，並無製造不法所得之金流斷點，或進而使不法所得取得合法外觀可言。另參附表編號二其他立法委員提案說明所例示的案例類型：「犯罪集團大量使用人頭帳戶將不法所得之現金，不記名分散匯予無數個人頭帳戶，再轉匯集中至數個人頭帳戶，經過數次人頭帳戶間之集中和分散，而使該不法所得與一般合法資金無從辨別，進而達成隱匿效果」，即顯得上述結論更具體明確。至附表編號三修訂理由所謂：「洗錢規範方式應包含洗錢行為之處置、分層化及整合等各階段」，倘意指洗錢行為應一併含括於前置的犯罪行為內，被告提供帳戶供作告訴人匯入款項之用，即屬洗錢，何以修正後洗錢罪之構成要件，於第1款仍需訂明「而有移轉或變更特定犯罪所得之行為」，不逕自規定：「而使人取得特定犯罪所得」，使之更符合明確性原則之要求。是參前修訂理由所指案例，本院認為此乃立法者有意的增加要件，而將前置的犯罪行為與洗錢行為做不同類型的規範設計，當非檢察官所指法院畫地自限不敢適用，與國民法律感情有違。
㈡依上所述，檢察官指被告另犯洗錢罪部分，本院認為尚乏證
據可得認被告主觀上具有洗錢之故意，客觀上亦難認有合致洗錢罪之構成要件，是此部分不能證明被告犯行，應不另為被告無罪之諭知。
五、撤銷改判之理由㈠原審認被告幫助犯詐欺取財罪部分事證明確，因予論罪科刑
，固非無見，惟原判決於主文欄、論罪科刑欄、不另為無罪諭知欄之記載，均不認被告具洗錢之犯行，惟犯罪事實欄卻記載被告具有洗錢犯意，顯有矛盾，又被告於原審否認幫助犯詐欺取財罪，於本院被告已坦承犯行，態度尚稱良好，此部分量刑審酌之事實已有不同，本院為事實審之覆審法院，量刑受刑法第57條規定之限制，自不能視而不見，被告之刑度因此有調降之空間，原審量處被告有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，不免過重。
㈡被告上訴指原審量刑過重，請本院輕判，原審復有如上之判
決瑕疵，難以維持，被告上訴為有理由，本院應予撤銷改判。
六、量刑本院審酌被告犯後雖曾否認犯行，然於本院已坦白認錯，雖未能與告訴人達成民事損害賠償之和解，惟依被告所供及本案其他事證，並無從證明被告寄送上述帳戶獲有利得，即難將告訴人所受損害，全然歸責被告，但被告所為助長詐欺集團詐騙犯行，難予輕究。再參被告高中肄業之智識程度，目前從事餐飲業服務生，已離婚，目前獨居，小孩由被告母親照養，尚須負擔房屋貸款及小孩扶養費，經濟狀況不佳，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告於本案並無犯罪所得，敘明如前，爰不為沒收之諭知。
七、應適用之法律依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第41條第1項前段，作成本判決。
八、本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官林津鋒於原審實行公訴，檢察官陳建弘於本院實行公訴。
中華民國108年8月15日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。
被告不得上訴。
書記官蘭鈺婷中華民國108年8月15日本案附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表(編號一、二資料來源：立法院公報第105卷第100期院會紀錄）┌───┬───────────────────────────┐│編號│提案說明/修法理由│├───┼───────────────────────────┤│一│維也納公約第三條第一項第b款第i目列舉「為了隱瞞或掩│││飾該財產的非法來源，或為了協助任何涉及此種犯罪的人逃│││避其行為的法律後果而變更或移轉該財產」之洗錢類型，亦│││即處置犯罪所得類型。其中「移轉財產」態樣，乃指將刑事│││不法所得移轉予他人而達成隱匿效果，例如：將不法所得轉│││移登記至他人名下；另「變更財產」態樣，乃指將刑事不法│││所得之原有法律或事實上存在狀態予以變更而達成隱匿效果│││，例如：用不法所得購買易於收藏變價及難以辨識來源之高│││價裸鑽，進而達成隱匿效果。再者，上開移轉財產或變更財│││產之洗錢行為態樣，因現行條文未涵括造成洗錢防制之漏洞│││，而為亞太防制洗錢組織（Asia/PacificGrouponMoney│││Laundering，以下簡稱APG）二○○七年相互評鑑時所具體│││指摘，為符合相關國際要求及執法實務需求，參酌澳門預防│││及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第二項規定，增訂第一款。│││維也納公約第三條第一項第b款第ii目規定洗錢行為態樣，│││包含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置│││、轉移、相關的權利或所有權」（Theconcealmentor│││disguiseofthetruenature,source,location,│││disposition,movement,rightswithrespectto,or│││ownershipofproperty）之洗錢類型，例如：(一)犯│││罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；(二)貿│││易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；(三)知│││悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之│││登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾│││不法所得之來源；(四)提供帳戶以掩飾不法所得之去向，│││例如：販售帳戶予他人使用；廠商提供跨境交易使用之帳戶│││作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用。現行條文並未完整規│││範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，而為APG二○○七年│││相互評鑑時具體指摘洗錢之法規範不足，爰參酌澳門預防及│││遏止清洗黑錢犯罪法第三條第三項等規定，修正第一款後移│││列修正條文第二款。│││維也納公約第三條第一項第c款規定洗錢態樣行為另包含「│││取得、占有或使用」重大犯罪之犯罪所得（Theacquisitio│││n,possessionoruseofproperty），爰修正現行第二款│││規定，並移列至第三款，增訂持有、使用之洗錢態樣，例如│││：(一)知悉為他人重大犯罪所得而收受之；(二)暴力討│││債集團或高利貸成員於取得犯罪所得後，各自提領討債所得│││；(三)詐騙集團之車手對於詐欺被害人所匯入之詐騙所得│││款項提領花用。又在參與他人犯罪而收受、持有、使用犯罪│││所得之情形，必須係重大犯罪行為已經完成，始產生重大犯│││罪所得，再以集團化、分工化之洗錢模式犯之。│├───┼───────────────────────────┤│二│委員 許淑華 等17人提案：│││維也納公約第三條第一項第二款第一目列舉「為了隱瞞或掩│││飾該財產的非法來源，或為了協助任何涉及此種犯罪的人逃│││避其行為的法律後果而變更或移轉該財產」之洗錢類型，亦│││即處置犯罪所得類型。其中「移轉財產」態樣乃指將刑事不│││法所得移轉予他人而達成隱匿效果，例如將不法所得轉移登│││記至他人名下；另「變更財產」態樣，乃指將刑事不法所得│││之原有法律或事實上存在狀態予以變更而達成隱匿效果，例│││如：用不法所得購買易於收藏變價及難以辨識來源之高價裸│││鑽，進而達成隱匿效果，於第一款中增訂之。再者，上開移│││轉財產或變更財產之洗錢行為態樣，因現行法均未涵括，故│││為亞太防制洗錢組織（以下簡稱APG）二○○七年相互評鑑│││時所具體指摘，為符合相關國際要求及執法實務需求，參照│││澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第二項規定，而增訂│││之。│││維也納公約第三條第一項第二款第二目規定洗錢行為態樣包│││含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來處、所在、處分、去│││向、相關的權利或所有權」之洗錢類型，例如：犯罪集團大│││量使用人頭帳戶將不法所得之現金，不記名分散匯予無數個│││人頭帳戶，再轉匯集中至數個人頭帳戶，經過數次人頭帳戶│││間之集中和分散，而使該不法所得與一般合法資金無從辨別│││，進而達成隱匿效果。然因現行條文並未完整規範上開公約│││所列全部隱匿或掩飾態樣，而為APG二○○七年相互評鑑時│││所具體指摘，參照澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第│││三項等規定，爰增列第二款規定。│││維也納公約第三條第一項第三款規定洗錢態樣行為另包含「│││取得、占有或使用重大犯罪之犯罪所得」，爰修正移列後之│││第三款規定，增訂持有、使用之洗錢態樣，例如，暴力討債│││集團或高利貸成員各自提領討債所得花用之情形；詐騙集團│││之車手提領被害人匯入之詐騙所得款項。同時配合修正條文│││第二款刪除「自己」之文句，修正刪除本款規定之隱匿及寄│││藏行為。│├───┼───────────────────────────┤│三│司法院法學檢索系統顯示之修法理由│││洗錢行為之處罰，其規範方式應包含洗錢行為之處置、分層│││化及整合等各階段。現行條文區分自己洗錢與他人洗錢罪之│││規範模式，僅係洗錢態樣之種類，未能完整包含處置、分層│││化及整合等各階段行為。為澈底打擊洗錢犯罪，爰參酌FATF│││四十項建議之第三項建議，參採聯合國禁止非法販運麻醉│││藥品和精神藥物公約（theUnitedNationsConvention│││againstIllicitTrafficinNarcoticDrugsand│││PsychotropicSubstances，以下簡稱維也納公約）及聯合│││國打擊跨國有組織犯罪公約（theUnitedNations│││ConventionagainstTransnationalOrganizedCrime）│││之洗錢行為定義，修正本條。│││維也納公約第三條第一項第b款第i目列舉「為了隱瞞或掩│││飾該財產的非法來源，或為了協助任何涉及此種犯罪的人逃│││避其行為的法律後果而變更或移轉該財產」之洗錢類型，亦│││即處置犯罪所得類型。其中「移轉財產」態樣，乃指將刑事│││不法所得移轉予他人而達成隱匿效果，例如：將不法所得轉│││移登記至他人名下；另「變更財產」態樣，乃指將刑事不法│││所得之原有法律或事實上存在狀態予以變更而達成隱匿效果│││，例如：用不法所得購買易於收藏變價及難以辨識來源之高│││價裸鑽，進而達成隱匿效果。再者，上開移轉財產或變更財│││產狀態之洗錢行為，因現行條文未涵括造成洗錢防制之漏洞│││，而為APG二○○七年相互評鑑時所具體指摘，為符合相關│││國際要求及執法實務需求，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯│││罪法第三條第二項規定，增訂第一款。│││維也納公約第三條第一項第b款第ii目規定洗錢行為態樣，│││包含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置│││、轉移、相關的權利或所有權」（Theconcealmentor│││disguiseofthetruenature,source,location,│││disposition,movement,rightswithrespectto,│││orownershipofproperty）之洗錢類型，例如：（一）│││犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；（二）│││貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；（三）│││知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產│││之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩│││飾不法所得之來源；（四）提供帳戶以掩飾不法所得之去向│││，例如：販售帳戶予他人使用；廠商提供跨境交易使用之帳│││戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用。現行條文並未完整│││規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，而為APG二○○七│││年相互評鑑時具體指摘洗錢之法規範不足，爰參酌澳門預防│││及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第三項等規定，修正第一款後│││移列修正條文第二款。│││維也納公約第三條第一項第c款規定洗錢態樣行為尚包含「│││取得、占有或使用」特定犯罪之犯罪所得（Theacquisitio│││n,possessionoruseofproperty），爰修正現行第二│││款規定，移列至第三款，並增訂持有、使用之洗錢態樣，例│││如：（一）知悉收受之財物為他人特定犯罪所得，為取得交│││易之獲利，仍收受該特定犯罪所得；（二）專業人士（如律│││師或會計師）明知或可得而知收受之財物為客戶特定犯罪所│││得，仍收受之。爰參酌英國犯罪收益法案第七章有關洗錢犯│││罪釋例，縱使是公開市場上合理價格交易，亦不影響洗錢行│││為之成立，判斷重點仍在於主觀上是否明知或可得而知所收│││受、持有或使用之標的為特定犯罪之所得。│││現行條文第二款有關搬運、寄藏、故買或牙保等洗錢行為，│││得分別為修正條文第一款移轉或變更，及第二款掩飾或隱匿│││等行為所涵蓋，爰刪除之。│└───┴───────────────────────────┘