臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第523號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第523號刑事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第523號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告温育聖
林協鋒上二人共同選任辯護人 李權宸 律師
吳善輔 律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第13074號），本院判決如下：
主文温育聖共同犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林協鋒共同犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。林協鋒緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：
㈠本件犯罪事實，業據被告温育聖、林協鋒具狀認罪（見本院二卷第42頁）。
㈡核被告温育聖、林協鋒所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪（至被告温育聖被訴毀損、公然侮辱罪部分及被告林協鋒被訴毀損、公然侮辱及傷害罪部分，另為公訴不受理判決），被告温育聖與林協鋒間，就上開強制犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告温育聖、林協鋒未思以平和理性手段解決糾紛，竟以前後包夾之停車方式，妨害告訴人駕車離去之權利，所為甚屬不該，惟念被告2人犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解並賠償損害，兼 衡渠 等之參與程度、素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告林協鋒未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因一時失慮，致罹本罪，犯後終能坦承犯行，尚有悔意，且業與告訴人達成和解並賠償損害，並經告訴人當庭表示希望給予被告林協鋒緩刑之宣告，本院認被告林協鋒經此偵、審程序及罪刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款，宣告緩刑2年。
二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年10月31日
刑事第八庭法官林虹翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官邱美嫆中華民國107年11月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。