裁判字號：臺灣高等法院高雄分院90年交上訴字第26號刑事判決
裁判日期：民國90年07月31日
裁判案由：公共危險等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十年度交上訴字第二六號
上訴人即被告乙○○選任辯護人 洪千琪 右上訴人因公共危險等案件，不服臺灣高雄地方法院八十九年度交訴字第二四六號，中華民國九十年三月八日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十八年度偵字第二四四七六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以被告確曾因感覺車後有異狀而下車查看，嗣因見有一男二女在後方爭論，被告乃以為與自己無關，因而駛離該地，而被告所駕駛之車號00－0000自小貨車，後車廂高度甚高，被告從左側駕駛座下車，立於右側之告訴人因受後車廂阻隔，根本無法看見左側情形，是告訴人所稱被告「未下車」，並非真確，再者，被告如未曾停車查看，而是駕車逃逸，則被告如何能知悉當場除告訴人二人外，尚有一名外籍男子在現場等語。
三、經查被告縱曾下車查看，但並未於現場向告訴人告知其身分年籍等資料，隨即離去，自屬逃逸，且被告駕車肇事致告訴人受傷，業經原審敘述綦詳，而被告於本院亦供稱：「我當時有聽到撞到我車子的聲音‧‧‧」故被告辯稱：「以為與自己無關，因而駛離該地」云云，係卸責之詞，不足採信，其上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官邱榮藏到庭執行職務。
中華民國九十年七月三十一日
臺灣高等法院高雄分院刑事第九庭
審判長法官張甲松
法官任森銓法官江泰章右正本證甲與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。
書記官黃一秋中華民國九十年八月二日
Ｊ