臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄司聲字第15號
聲 請 人 陳三 發
聲 請 人 游峯祥
聲 請 人 潘榮煌
聲 請 人 楊林瑞香
聲 請 人 郭宛臻
聲 請 人 李思賢
聲請人聲請對相對人 林鳳冠 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人依臺灣桃園地方法院102年度重訴字
第28號民事確定判決通知相對人領取補償地價，惟相對人行
方不明，爰聲請准予公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款亦定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之
責任，而由法院依具體事實判斷之，此有最高法院82台上27
2號判例意旨可參。
三、聲請人以相對人實際住所不明為由聲請公示送達，並提出存
證信函、退件信封及掛號郵件收件回執等影本為證。惟經本
院依職權函請高雄市政府警察局苓雅分局派員至相對人戶籍
地址查訪，鄰居表示相對人林鳳冠仍有居住該址，有高雄市
政府警察局苓雅分局查訪紀錄表在卷可稽。準此堪認相對人
林鳳冠並無遷移不明而使聲請人不知其住居所之情形，是本
件公示送達之聲請核與上開規定要件不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國109年3月4日
高雄簡易庭司法事務官