臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 95年度六簡字第540號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（95年度偵字第4174號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元
折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件），並補充如下：
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7
月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行
為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，
應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。
（二）刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定刑得科或併科銀元
1千元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1：
「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所
定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，
刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑
法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26
日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高
為3倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下
：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」等規定
，是依修正後之法律，刑法第339條第1項詐欺取財罪所
得科處之罰金刑最高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千
元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條
例第1條前段規定之提高倍數10倍及刑法第33條第5款規
定之罰金最低額1元計算，該罪之罰金刑最高為銀元1萬
元，最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，最高額雖與新
法同為新臺幣3萬元，然最低額僅為新臺幣3元。因此，
比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科
處罰金刑之法律較有利於被告。
（三）至刑法第30條幫助犯之規定，修正前之規定為：「幫助他
人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯
之處罰，得按正犯之刑減輕之」，修正施行後之規定則為
：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫
助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」
，揆諸本條之修正理由係為釐清幫助犯從屬性之疑義，並
明示幫助犯之成立，亦以正犯著手犯罪之實行，且具備違
法性為必要，是應僅屬法理之明文化，而非屬法律之變更
，而無比較適用之問題。
（四）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有
期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係
或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以
下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折
算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已
刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本
件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算
1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日
。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段
則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪
，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較
修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布
施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項
前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算
標準。
（五）犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新
法第74條之規定，最高法院95年5月23日著有95年度第8
次刑庭會議決議可資參照。被告前雖曾於81年間因竊盜案
件執行有期徒刑一年，然被告未受有期徒刑以上刑之宣告
，且五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，並審酌被告生
活經濟狀況不佳及其犯罪後已場承犯行，經此刑之宣告，
當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行
為適當，爰併宣告緩刑3年，用啟自新。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第30條、第339條第1項、第41條第1
項前段（修正前）、第74條第1項第2款，罰金罰鍰提高標
準條例第1條前段、第2條（刪除前），現行法規所定貨幣
單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日
斗六簡易庭法 官黃瑞井
以上正本製作與原本無異。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日
書記官鄭國銘