臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第700號
法定代理人 周如茵
訴訟代理人 鄭漢偉
被告 林鈺翰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林鈺翰、林建智應連帶給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰伍拾元及自民國一０九年十一月二十五日起至民國一一０年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一一０年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告林鈺翰、林建智連帶負擔。
本判決得假執行。但被告林鈺翰、林建智如以新臺幣壹萬壹仟陸佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告林建智經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林鈺翰（民國00年00月生）經其法定代理人即被告林建智同意購買機車（車號000-0000，鴻盛機車行，設新北市○○區○○路0段000號），現金不足而於民國108年9月19日辦理分期付款，且由被告林建智擔任連帶保證人，並有分期付款申購契約書、物品買賣分期付款約定書（上2筆契約書下合併簡稱：系爭契約）在案，惟因被告林鈺翰未按期繳付分期價金，故原告即債權受讓人依系爭契約請求被告2人連帶給付給付新臺幣（下同）1萬1,650元及自109年11月25日起至110年7月19日止，按年息20％計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息，聲明如主文所示。
三、被告則以：
（一）林鈺翰：我爸是連帶保證人，但我會自己處理，我願意付，但我現在仍在法務部○○○○○○○執行，尚需要一段時間。
（二）林建智經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、戶籍謄本、被告2人於108年9月19日共同簽發予原告到期日109年11月24日之本票、機車新領牌照登記書、客戶資料表等件為證（附於本院卷第7〜13頁），被告林鈺翰對於原告請求沒有意見，只是尚需一段時日始能給付（見本院卷第90頁筆錄），被告林建智未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。又，本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及同時依職權酌定相當擔保，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行，如主文第3項所示，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用，如主文第2項所示。
五、本件判決基礎已臻明確，當事人其餘所提出之攻擊防禦方法暨訴訟資料，經核與判決基礎不生影響，爰不一一論、駁，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
竹北簡易庭法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
書記官 楊霽