新店簡易庭108年度店小字第1511號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　108年度店小字第1511號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 陳勇全
　　　　　　 蘇智亮
　　　　　　 林盟凱
被　　　告　 車文正
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰捌拾元，及其中新臺幣玖仟壹佰
貳拾元自民國一百零八年六月二十四日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖仟伍佰捌拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告原係向
本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依
同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。
次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於日前向原告申請信用卡使用（卡號：
0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000），未依約
定期清償消費款，依約定全部債務視為到期；詎料被告未依
約繳款，截至民國108年6月23日止尚積欠原告新臺幣（下
同）10,380元（計算式：本金9,120元＋期前利息460元＋
違約金800元＝10,380元）。上開債權迭經催討無效，爰依
消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：原告應給
付被告10,380元，及其中9,120元自108年6月24日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、請求金額明細計算式、消費明細
表等證據資料為證，原告請求被告給付10,380元，經核屬實
。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證
據，堪信原告主張之事實為真正。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之20者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得
以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252
條定有明文。又自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率百分之15，銀行法第47條之1第2項亦有規定。查本件
原告請求被告給付違約金800元。惟原告因被告遲延給付借
貸款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單
方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年利率百分之15
計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課
予被告給付如現金卡約款所示計算之違約金義務，則合併上
述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將有逾
越修正後銀行法第47之1條第2項規定意旨，可見原告所主
張違約金明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之
嫌，依上開規定，本院認原告請求之逾期違約金對被告有失
公平，爰予酌減為0元，方屬適當。從而，原告依消費借貸
契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國108年11月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月29日
書記官陳尚鈺