內湖簡易庭108年度湖交簡字第649號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度湖交簡字第649號
聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　盧芳壽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第13559號），本院判決如下：
主文
盧芳壽駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄第一項倒數
第3行起關於與被告機車碰撞自小客車車號部分，應更正為
：「2397-RH」。
二、爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通
規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難以容忍寬宥之
行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通安全觀念，竟
仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身之安全，實屬
可議。兼衡被告被查獲後，經測得之吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克之犯罪情節，及被告之家庭經濟狀況、智識程
度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之
折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、
第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官許恭仁聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國108年11月29日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年11月29日
書記官王美韻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第13559號
被告盧芳壽
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧芳壽前於民國103年間因公共危險案件，經臺灣新北地方
檢察署檢察官以103年度速偵字第6717號為緩起訴處分確定
。詎仍未悔改，於108年9月4日上午10時許，在臺北市○○
區○○○路、新愛路口工地，飲用啤酒3瓶後，至同日中午1
2時許，明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車
牌號碼000-000號重型機車行駛於道路上。於同日下午1時許
，行經臺北市○○區○○路5段、士商路口，因酒後意識模
糊，注意力及反應能力均明顯下降之情形下，不慎與前方由
王柔文 所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車發生碰撞。
經前往處理交通事故之員警，於同日下午1時20分施以呼氣
酒精測試，呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克，始知上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告盧芳壽於警詢及本署偵查時自白不
諱，核與被害人王柔文於警詢之指述情節相符，並有酒精測
定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路管理事件通知單
、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）及現場照片6
張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國108年9月23日
檢察官許恭仁
本件正本證明與原本無異
中華民國108年10月2日
書記官李昀芷