臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐簡字第329號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉冠明
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（10
8年度偵字第12889號），本院判決如下：
主文
劉冠明於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又對於公務員依法執行職
務時施強暴，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、核被告所為，係分別犯刑法第135條第1項之對於公務員依法
執行職務時施強暴罪及同法第140條第1項之於公務員依法執
行職務時，當場侮辱罪。按刑法第140條第1項之侮辱公務員
罪，所處罰者乃妨害國家公務之執行，其被害法益為國家法
益，並非公務員個人，故被告當場侮辱之對象雖有數名執行
公務之警員，惟被害之國家法益仍屬單一，並無侵害數個法
益之情事，仍屬單純一罪；又所謂「接續犯」，係指數行為
於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行
為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上
，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施
行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一
罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告雖
接續以言詞辱罵公務員，然其行為於密接之時、地為之，其
舉動彼此間獨立性甚微，且侵害同一法益，被告主觀上應係
以各個舉動為其全部犯罪行為之一部，在刑法評價上，視為
數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為合理
，是應屬法律概念之一行為，而為接續犯，僅成立一個於公
務員依法執行職務時，當場侮辱罪。被告所犯上開對於公務
員依法執行職務時施強暴罪及於公務員依法執行職務時，當
場侮辱罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。聲請簡易
判決處刑意旨認被告係以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想
像競合犯，從一重之妨害公務罪論處，容有誤會，併與敘明
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第135條
第1項、第140條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，
刑法施行法第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
中華民國108年6月17日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年6月17日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期
徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
附件：