臺灣彰化地方法院95年度婚字第252號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年婚字第252號民事判決

裁判日期：民國95年06月21日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決95年度婚字第252號
原告甲○○訴訟代理人 黃文皇 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年06月07日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告原為越南籍女子，婚前與被告並不認識，沒有感情基礎
，且原告並不喜歡被告，但原告父親認為，被告患有小兒麻痺症，比較顧得住，因此原告父親直接替原告決定兩造婚事，原告雖不喜歡被告，但越南國之民風淳樸，父命難違，僅得遵從父親意旨，原告在84年04月間與被告結婚，原告婚後不久即前來台灣彰化與被告共同生活，婚後，原告本於傳統婦女美德，無怨無悔辛苦幫忙被告經營機車行，未料，被告不僅對原告毫不珍惜，對原告頤指氣使，初來台灣之際，原告因聽不懂台語，被告命原告幫忙取修理機車器材，原告取錯修理器材，被告竟以器材直接毆打原告，被告並且經常無故以：騷女人等不堪入耳言語辱罵原告。嗣後，被告經營香紙行，原告有時會幫忙訂貨，只要原告訂錯貨品，遭被告發現，被告即毫不留情以腳踢原告，造成原告身心受創，痛苦不堪。
㈡於92、93年間，原告因病住院接受治療，原告因病痛行動不
便，被告竟然對原告不聞不問，任令原告一人在院無人看顧，造成原告尿失禁，造成病床、原告衣物又濕又臭，原告不僅深受委屈，更感痛心，甚者，原告近日生病，原告竟然拒絕載送原告就醫，讓原告拖著虛弱身軀獨自就醫，回家還遭婆婆責罵，讓原告痛苦不堪，被告所為，已另原告身心俱創，原告實已不堪被告之虐待，而有民法第1052條第1項第3款之事由。
㈢尤有甚者，被告不僅毫不珍惜原告之付出，竟然在外與女人
發生婚外情，還乘原告外出之際，將婚外情女子帶至香紙店同床行不軌之事，被告及婚外情女子當場在95年01月08日遭原告及婆婆捉姦而共處一室，再者，原告辛苦存錢跟會，被告竟然擅自將得標之九十餘萬元揮霍一空，令原告傷心不已，原告之所為，均使被告無法忍受此種受折磨且痛苦之婚姻，而原告與被告兩人現已毫無夫妻情分可言，按婚姻應該是幸福美滿的，而非互相折磨，結婚之目的，在營夫妻共同生活永久生活為目的，自應以誠摯情感為基礎，倘反其道而行，形同陌路，則此種婚姻有名無實，即有難以維持之重大事由，本件兩造已無夫妻情分，被告又有暴力傾向，又有婚外情，毫不珍惜原告，更虐待原告，實使原告不堪其苦，而難與被告共同生活，維持婚姻，兩造間之婚姻關係發生嚴重障礙，兩造既已無情義，勉強維持形式上之婚姻關係，與婚姻之本質有違，則兩造感情之裂痕既深且鉅，已有不能維持婚姻之重大事由，乃依民法第1052條第1項第3款、同條第2項訴請離婚。並聲明如主文所示。
二、被告則以：原告所主張者，均非事實，原告所提的電話譯文確實是兩造間的對話，我只希望原告返家，至於原告主張的會錢，那是我媽媽跟的等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於84年04月13日結婚，於92、93年間，原告因
病住院接受治療，原告因病痛行動不便，被告竟然對原告不聞不問，又被告竟然在外與女人發生婚外情，還乘原告外出之際，將婚外情女子帶至香紙店同床行不軌之事，被告及婚外情女子當場在95年01月08日遭原告及婆婆捉姦而共處一室等情，業據提出戶籍謄本、電話錄音譯文各一件及錄音帶一捲為證，復為被告所不爭執，原告此部分之主張，堪認為真實。
㈡按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」此係關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間若已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第一項所列各款情形，自仍得依上開第二項規定訴請離婚。又是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，及依客觀之標準，難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。經查：被告於92、93年間，原告因病住院接受治療，原告因病痛行動不便，被告對原告不聞不問，又被告在外竟與他人發生婚外情，還乘原告外出之際，將婚外情女子帶至香紙店同床行不軌之事，被告及婚外情女子當場在95年01月08日遭原告及婆婆捉姦而共處一室等情，倘任何人處於與原告同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度，顯然已使婚姻生破綻而難有回復之望，依客觀情形判斷，應認兩造之婚姻已達於難以維持之程度，且該重大事由，係屬可歸責於被告之一方，則原告依上開規定訴請判決離婚，自為有理由，應予准許。
㈢至本件原告另依民法第1052條第1項第3款不堪同居虐待之規
定請求離婚部分，因原告依據難以維持婚姻之重大事由規定請求離婚部分既為有理由，則原告另依同條第3款規定請求離婚部分，即毋庸再予審酌，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年6月21日
家事法庭法官邱月嬌上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年6月21日
書記官陳昌哲