臺灣彰化地方法院96年度簡字第149號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年簡字第149號刑事判決

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度簡字第149號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第758、1987、1989、2143號），經本院訊問被告自白犯罪後，認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用起訴書所載（如附件）。
二、按刑法上之侵占罪，以侵占自己持有他人之物為前提。換言之，必行為人基於法令、契約或法律行為以外之「適法」行為如無因管理，不當得利等原因而持有他人之物，於持有狀態繼續中，易持有為所有之意思始可，故如行為人初並未適法持有該他人之物，其之取得持有，係基於不法所有之原因，如竊盜、詐欺、強盜等，即應逕依各該罪論處，無論以侵占罪之餘地（最高法院84年度臺上字第1875號判決要旨參照）。查本件被告甲○○竊取之銅線等物，既非在其合法保管持有狀態，而係未得所有權人乙○○同意而取之變賣，業據其供明在卷，核其所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2次竊盜罪，時間間隔5月餘，顯係基於各別犯意，應予分論併罰。再被告於上開犯罪後，並非主動向員警坦承竊盜並表示願意接受裁判，尚不符合刑法第62條前段自首之規定，併予敘明。又被告前因偽造文書及詐欺案件，經本院分別於民國93年7月12日及94年1月24日，以91年度訴字第1464號及93年度訴字第819號，判處有期徒刑4月及3月確定，並定其應執行刑為有期徒刑6月，甫於94年
6月7日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。爰審酌被告貪圖小利，罔顧他人之財產法益而犯本案2次竊盜行為，惟念其所竊得之財物價值非高，又因遭被害人積欠工資缺錢花用始犯本案，暨其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲警。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本件係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。
中華民國96年5月21日
刑事第一庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年5月21日
書記官蕭秀吉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。