臺灣高等法院臺南分院95年度毒抗字第303號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年毒抗字第303號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月07日

裁判案由：聲請觀察、勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度毒抗字第303號抗告人即被告甲○○
2號上列抗告人因聲請觀察、勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國95年7月21日裁定（95年度毒聲字第445號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第四百零六條第一項前段定有明文。又送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人，民事訴訟法第一百三十七條第一項，亦定有明文，刑事訴訟法第六十二條規定，亦有準用。經查，本件令被告甲○○為觀察、勒戒之原裁定，係於95年6月21日送達被告之臺南縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○弄○○號之住所，因未獲會晤被告本人，而交與有辨別事理能力之同居人即其父 陳水德 簽收，有原審送達證書附卷可稽（見原審卷第12頁），且計入在途期間為2日，其抗告期間應於95年6月28日（且該日亦非假日）期滿，則被告遲至同年月29日始向原審法院提起抗告，有抗告狀及臺灣臺南地方法院收狀章在卷可稽（見原審卷第14頁），已逾上開抗告期間甚明。其逾越法定期間而提起抗告，自屬違背法律上之程式，為不合法。
二、綜上所述，本件被告之抗告既已逾期，不得抗告，則原審依法駁回被告所為之抗告，經核於法尚無不合，被告之抗告意旨未敘明抗告理由，空言指摘原裁定違誤不當云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年9月7日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳森豐法官莊俊華以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官尤乃玉中華民國95年9月7日