裁判字號：臺灣彰化地方法院110年監宣字第376號民事裁定
裁判日期：民國110年12月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度監宣字第376號聲請人 黃慧玲 相對人 馮銉涵 關係人 馮家葦
馮竹右 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告馮銉涵（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃慧玲（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定馮竹右（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人馮銉涵為聲請人黃慧玲之女，幼年時因病發生熱痙攣，繼而出現身心障礙症狀，致不能為意思表示或受意思表示。又相對人現雖由機構協助照顧，但仍有金融業務及與機構間往來事務待處理，為此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之兄即關係人馮竹右為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明影本為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院） 梁孫源 醫師前訊問相對人，相對人對於本院所詢問之問題，均僅以揉臉或捂臉為回應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學上的診斷：診斷名：癲癇、器質性精神病、重度智能障礙。障礙程度：重度認知障礙」、「日常生活狀況：1.日常生活活動：個案目前語言表達及理解能力有限，三餐在他人準備好後可自行進食，盥洗沐浴需部分協助，無法自行外出，也不會獨自出門買東西，日常生活需他人監護照顧；2.經濟活動能力：重度障礙，無法獨自外出購買東西，對金融活動無概念；3.社會性：重度障礙，在陌生情境無法切題回答，在熟悉環境也只能簡單回應，無法深入對談。」、「精神狀態：1.意識／溝通性：個案雙眼可張開，有視線接觸，對問話無法切題回答；2.記憶力：重度障礙，無法明確回答；3.定向力：時間、地點定向力重度障礙；4.計算能力：無法清楚表示；5.理解‧判斷力：重度障礙，無法清楚表示；6.認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE）得分1分，臨床失智評估量表
（CDR）得分為3分，有重度認知功能障礙；7.行為：鑑定中無怪異行為；8.情緒：易焦慮；9.思考.語言：貧乏；10.知覺：無法清楚表達。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產」、「回復可能性說明：恢復的可能性低，因個案的智能障礙為長期持續現象，加上合併癲癇及器質性精神病，個人功能更加退化，雖經持續藥物治療，目前認知障礙仍為重度，無明顯改善跡象，恢復的可能性低。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人因受智能障礙及器質性精神病影響，個案目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。2.其障礙之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示結果」等語，有彰化醫院110年12月28日彰醫精字第1100500510號函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之父馮家葦、胞兄馮竹右均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人馮竹右為會同開具財產清冊之人。本院審酌上情，認聲請人及關係人馮竹右分別為相對人之母、兄，與相對人關係非常密切，且經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由其二人分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人馮竹右於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國110年12月30日
家事法庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國110年12月30日
書記官許喻涵