新店簡易庭108年度店小字第1327號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　108年度店小字第1327號
原　　　告　 李妍慧
訴訟代理人　 李彥賢
被　　　告　 蒲念慈
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年9月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰伍拾元，及自民國一百零七
年三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付新
臺幣（下同）47,150元及自民國107年2月6日起至清償日止
，按臺灣銀行公告掛牌利率計算之利息。嗣原告於108年9月
19日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告47,150元及自10
7年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮
應受判決之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，
應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由
原告一造辯論而為判決。
二、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告47,150元及自107年3月6日起至清償
日止，按年息5%計算之利息；並請准供擔保宣告假執行。
㈡陳述：被告因涉犯詐欺罪，業經貴院以107年度訴字第90號
、107年度訴字第91號、107年度訴字第92號、107年度訴字
第417號、107年度訴字第443號判決，爰提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償（事實理由如刑事判決）等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張被告為吸取大量資金，在新北市○○區○○
路○○○號1、2樓及中興路1段279號3樓等處，利用行動通訊設
備連結網際網路，登入社群網站臉書申登暱稱「蒲念慈」、
「曾總裁」、「 曾念慈 」之帳號，並在該社群網站成立「
1/2念慈名牌精品團」、「念慈的萬花筒」、「309」（「
309」前名稱為「念慈私藏貨」、「0000000」）等網路社團
，刊登販售顯低於市價行情三成至五成之商品，使原告陷於
錯誤，自104年7月間起至105年5月間止，陸續向被告購買手
機數台（IPHONE等）、IPADPRO（32G）、生活用品等，
並匯款共47,150元至被告指定帳戶內，惟未收到商品，業經
本院107年度訴字第90號、107年度訴字第91號、107年度訴
字第92號、107年度訴字第417號、107年度訴字第443號刑事
判決判處罪刑在案等事實，有上開刑事判決在卷可稽。而被
告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告之主張
為真正。原告請求被告給付47,150元及自107年3月6日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，
故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78
條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年10月3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月3日
書記官黃聖筑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。