臺灣臺南地方法院99年度簡字第2142號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第2142號刑事判決

裁判日期：民國99年09月29日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2142號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9911號）及同署檢察官移送併辦（99年度偵字第11100號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，不思以己力賺取所需，竟徒手竊取被害人手機，造成被害人受有損害，所為誠屬不該，惟念所竊財物價值非鉅，犯後坦認犯行，且迅與被害人達成和解，賠償損害，犯後態度尚佳，並衡酌其前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時思慮未周，以致犯罪，犯後坦承犯罪，態度尚佳，且迅與被害人達成和解，取得被害人之原諒，是認被告經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、又臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併辦之99年度偵字第11100號，其被告為「甲○○」，所涉之犯罪事實為「99年
4月13日下午2時14分許，竊取亞太電信公司臺南市西門店之Colpad牌N900行動電話1支」之竊盜案件，與本件聲請簡易判決處刑書所載之被告甲○○係屬同一，且所涉之竊盜事實亦屬同一事實，經核為同一案件，依法本院自應予以審理，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月29日
刑事第十庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
書記官許哲萍中華民國99年9月29日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。