臺灣新竹地方法院98年度易字第247號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年易字第247號刑事判決

裁判日期：民國98年11月18日

裁判案由：妨害自由

臺灣新竹地方法院刑事判決
98年度易字第247號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
3巷22乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第4493號），本院認為應適用通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○與被告乙○○於民國98年6月6日16時許，攜帶攝影器材前往位於新竹縣○○鄉○○村○○路○段○○○號「碧悠電子股份有限公司」（下稱碧悠電子公司，現已停止營業），未經取得告訴人甲○○或碧悠電子公司相關人員之許可，從側門警衛室旁縫隙爬入後，再從第二道鐵門欄杆間隙穿入，無故侵入碧悠電子公司廠房，拍攝廠房內設備，於同日17時25分許，為保全人員 林遠昌 發現，報警處理而查知上情，當場扣得被告丙○○、乙○○所拍攝之DV1捲。因認被告2人所為，係共同犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條定有明文。
三、經查，被告丙○○、乙○○所為妨害自由犯行，依刑法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲因被告丙○○、乙○○與告訴人進行調解，雙方業已達成和解，告訴人乃具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀1份附卷可考（見本院98年度竹北簡字第464號卷第25－26頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年11月18日
刑事第八庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月18日
書記官王明