臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰肆拾元，及其中新臺幣伍萬玖
仟捌佰捌拾壹元部分自民國九十五年一月十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國92年6月16日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：
㈠本金債權：新臺幣（下同）59,881元。㈡上期未收利息：
11元。㈢利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及利率：
就前述本金債權自94年12月10日起至95年1月13日日止，按
年息18.25%計算利息（按契約書第3條）合計1,048元。⑵給
付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年1
月14日起至清償日止，按年息20%計算之利息（按契約書第7
條）。㈣帳務管理費：0元（契約書第4條）。又按契約第11
條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為
到期，詎料自95年1月13日起，被告未依約履行給付義務，
且屢經催討，均置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被
告給付60,940元，及其中59,881元部分自95年1月14日起至
清償日止，按年息20%計算之利息等情；被告經合法通知無
正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾
葛云云。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易
紀錄一覽表影本等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然未就
其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告
給付60,940元，及其中59,881元部分自95年1月14日起至清
償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書記官林義傑