宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林楓君
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4月16日言詞辯論
終結，同年月23日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾萬零捌拾玖元，及其中新台幣貳拾玖
萬玖仟玖佰肆拾參元自民國93年7月15日起至民國93年8月18日止
，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國93年8月19日
起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾萬零捌拾玖元預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查萬泰商業銀行股份有限公司已於民國94年5月26日將本件
債權讓與原告，此有債權讓與證明書可證，並於94年12月2
日公告於民眾日報，是本件債權業已合法移轉。又兩造合意
以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽
訂之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定
，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年9月11日與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以Ｇ
ＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具循環使用，詎被告未依
約給付，尚積欠新台幣（下同）300,089元（其中本金部分
為299,943元，上期未收利息部分為146元），及就上開本金
部分自給付遲延後即自93年8月19日起至清償日止，依約按
年息百分之二十計算之利息，又被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語，並其提
出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權計算表及
債權讓與證明書各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 23 日
書 記 官陳惠娟