臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第101號
原 告 林嘉洋
被 告 林義傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年4月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1
項定有明文。經查，訴外人 林嘉男 於本院審理中具狀對原告
提起反訴，惟嗣於本院審理中、原告尚未對於反訴為本案之
言詞辯論前，林嘉男之訴訟代理人即被告當庭撤回該反訴，
依上開規定，應予准許。
貳、實體部份：
一、原告主張：緣被告為其姪子，其為處理親屬間因繼承所生稅
務等事項，蓄意於民國105年8月8日寄發存證信函（下稱
系爭存證信函）予原告，請求被告分擔該債務金額之一部，
該舉已侵害原告之人格權，致原告之精神上遭受痛苦。為此
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語
，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。
二、被告則以：被告於105年8月8日以訴外人即被告之父親林
嘉男名義所寄發予原告之系爭存證信函，係依林嘉男之轉述
而代為撰寫，被告以系爭存證信函催告原告清償上開債務，
係正當權利之行使等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁
回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
三、兩造所不爭執之事實：
㈠被告為原告之姪子。
㈡被告為處理親屬間因繼承所生稅務等事項，於105年8月8
日以林嘉男名義寄發系爭存證信函予原告，請求被告分擔該
債務金額之一部。
㈢系爭存證信函係被告依林嘉男之轉述而代為撰寫。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦定有明
文。
㈡經查，雖被告為原告之姪子，其為處理親屬間因繼承所生稅
務等事項，於105年8月8日以林嘉男名義寄發系爭存證信
函予原告，請求被告分擔該債務金額之一部，系爭存證信函
係被告依林嘉男之轉述而代為撰寫之事實，為兩造所不爭執
，已如前述，然系爭存證信函之寄發，僅為被告以林嘉男名
義催告原告分擔該債務金額之一部，該舉於現行法秩下，非
法所不允許，甚至合於民法第229條所示給付無確定期限之
債務，應經催告方限於遲延之規定，應不至於侵害原告之人
格權；縱被告以林嘉男名義寄發系爭存證信函予原告而催討
該債務之舉，確有不法侵害原告之人格權之虞，然衡諸社會
常情，收受催討債務之存證信函，對於人格權侵害之情節亦
非重大，而不符上開法律之規定。至原告若認系爭存證信函
所示之債務內容不實，亦得就該債務存否提起相關確認訴訟
，附此敘明。依此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償精神慰撫金50萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月27日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月3日
書記官王冠雁