臺灣桃園地方法院105年度婚字第757號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年婚字第757號民事判決

裁判日期：民國106年07月19日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決105年度婚字第757號原告 湯發珍 訴訟代理人 陳志峯 律師被告 王惠萍 訴訟代理人 胡宗典 律師上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國93年12月21日結婚迄今，婚後本共同居住於桃園市○○區○○路○○○巷○弄○號，原告對外並無積欠任何款項，亦無將名下不動產設定抵押權之必要。被告在未經原告同意下，於105年1月13日、同年8月3日，在印鑑證明委任書上，偽簽原告之簽名，並盜用原告之印章於印鑑證明申請書及印鑑證明委任書上，持向桃園市楊梅區戶政事務所承辦人員佯稱受原告委任，使戶政事務所人員將不實事項登載於原告之印鑑證明書上，被告藉此取得原告之印鑑證明書。被告即持原告之印鑑證明、印鑑章、原告所有桃園市○○區○○段○○○○號、同段164-7地號（下合稱系爭土地）土地之所有權狀，佯稱受原告之託，於105年1月15日同年7月1日將系爭土地設定抵押權與訴外人 王淑梅 、 張明璋 。被告更於105年8月4日將系爭土地以夫妻贈與之名義移轉所有權至被告名下，被告不念夫妻情誼，利用原告的信任，擅自竊取系爭土地相關資料，將系爭土地設定抵押與自己的債權人，更將系爭土地移轉登記至自己名下，兩造婚姻實已名存實亡，兩造間已喪失互信、互諒等維繫婚姻基礎之因素，而無存在之必要，爰依民法第1052條第1項第2項之規定，訴請離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：兩造88年間相戀同居，於93年12月21日結婚，均為兩造各自的第二段婚姻，被告婚後致力經營電子器材事業，對家庭奉獻甚多，維持婚姻的心意甚堅。近年被告因生意周轉需要，向地下錢莊借款，漸有無力還款之情形。於105年間，主觀上以暫時挪用的想法，未經原告同意，二次申請原告之印鑑證明，將系爭土地辦理二次抵押權設定登記。但被告並無將系爭土地私自過戶的行為，而是訴外人張明璋等人私自將系爭土地登記在被告名下。被告努力面對自身過錯，期待維繫本件婚姻，本件婚姻絕非無回復之望等語為辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造於93年12月21日結婚，婚後共同居住於桃園市○○區○○路○○○巷○弄○號；被告於105年1月13日、同年8月3日在印鑑證明委任書上偽簽原告之姓名後申請印鑑證明，未經原告同意將系爭土地設定抵押權與訴外人等節，有印鑑證明委任書、印鑑證明申請書、系爭土地登記第一類謄本，以及系爭土地辦理抵押權登記、所有權移轉登記之卷宗資料在卷可稽，堪信為真實。
四、夫妻間有民法第1052條第1項所列舉各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。至是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之望，此除應依當事人主觀上有無維持婚姻之意欲考量外，尚應依夫妻間相處之各種客觀情事判斷之，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之；於具體判斷上，即須斟酌婚姻關係中當事人之行為、態度、年齡、性格、教育程度、有無別居狀態及其時間之久暫等，加以綜合考量。又難以維持婚姻之重大事由，應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚。
五、被告因在外經商周轉不靈而有資金需求，向地下錢莊借貸金錢，竟未經原告之同意，將系爭土地均各向訴外人設定新臺幣（下同）500萬元、200萬元之抵押權，並且有流抵之約定，此舉嚴重破壞夫妻間之信任，已難期兩造繼續互相協力維護兩造婚姻，應認兩造婚姻，已發生嚴重破綻已明。又兩造之所以婚姻發生破綻，乃肇因於被告有上開行為，被告自需負責，被告雖不願離婚，然實際上完全不能對維繫兩造婚姻，做出實質上之努力，故本院認為本件婚姻難予繼續維持，可歸責於被告。兩造間之婚姻有上開難以維持之重大破綻，而鮮有回復之望，欲期兩造再共同持續建立健全之家庭，顯難達成，若仍強求維持婚姻之名，而無婚姻之實，不僅無法改善兩造之關係，更徒增困擾，依客觀之標準，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，原告據此，請求判准離婚，洵屬有據。
六、綜上，原告主張兩造婚姻有難以維持之重大事由為可採，從而，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經斟酌後，於判決結果之認定，不生影響，毋庸一一論述，一併敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月19日
家事法庭法官高維駿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月19日
書記官黃冠穎