臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第14667號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 張婷
被 告 鄭瑋琪 （原名 鄭芳鈴 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國104年2月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零捌佰柒拾元，及其中新臺幣貳
拾叁萬肆仟捌佰壹拾捌元，自民國九十七年五月三十一日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十七年五月三
十一日起至清償日止，按月以新臺幣貳拾貳元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零捌佰柒拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及公司基本資料附卷可稽，核無不合，先
予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於民國96年1月3日向原告申請個人信用
貸款，借款期間自96年1月3日起至101年1月2日止，約
定貸款期數60期，分期繳納，利息按年息5％計算，如任何
一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視
為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計「未
付月付金貸款利率逾期天數365」之違約金。詎被告
自96年12月4日起即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益
，全部借款視為到期，尚欠款新臺幣（下同）240,870元，
及其中234,818元自97年5月31日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，暨按月以22元計算之違約金未依約清償，屢
經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所
示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年2月17日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月17日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
第一審公示送達登報費150元
合計2,800元