臺中簡易庭105年度中簡聲字第25號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　105年度中簡聲字第25號
聲　請　人　利拓開發工程有限公司
兼法定代理　蔡長霖
人
相　對　人　 李承恩
　　　　　　 李彥荻
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣747,500元後，本院105年度司執字第11990
號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院105年度中簡字第
470號確認本票債權不存在事件裁判確定、和解或撤回起訴前，
應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行。非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又
法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制
執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法
院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停
止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該
債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數
額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標
的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額
定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（91年度台抗字
第429號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其已向本院對相對人提起確認本票債權不存在
之訴為由，現由本院審理中（本院105年度中簡字第479號）
，為此依非訟事件法第195條之規定，願供擔保聲請停止本
院105年度司執字第11990號給付票款執行事件之強制執行程
序。經查，相對人持票載發票人為聲請人之本票1紙向本院
聲請准許強制執行，經本院以104年度司票字第6904號裁定
准予強制執行確定後，相對人復以此為執行名義而向本院民
事執行處聲請對聲請人之財產進行強制執行，現為本院民事
執行處以105年度司執字第11990號給付票款行事件受理執行
中，因上開強制執行程序尚未終結，而聲請人現已向相對人
提起確認本票債權不存在之訴訟，並由本院審理中等情，業
經本院依職權調取上開強制執行卷宗及本院105年度中簡字
第479號確認本票債權不存在之訴卷宗，查閱屬實，因認聲
請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。至於
聲請人應提供之擔保金，依前揭最高法院見解所示，本院酌
定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額
定之；本院審核上開強制執行案卷結果，該債權人即本件相
對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為新臺幣（下同
）325萬元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，
應為該數額按週年利率6%計算之本票遲延利息，復參以本案
確認本票債權不存之訴其訴訟之標的價額為325萬元，依民
事訴訟法第427條規定，雖應適用簡易程序，然其已逾民事
訴訟法第466條第1項所定數額屬得上訴第三審之事件，為訴
訟至三審終結，其期間可推定為3年10個月（參照各級法院
辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審審判案件
期限10個月、民事第二審審判案件期限2年、民事第三審審
判案件期限1年），本院綜合上情並依此計算，認為聲請人
所應供擔金額，應相對人因停止強制執行未能即時受償可能
損害額為747,500元【計算式：3,250,000元6%（3年＋
10/12）＝747,500元】為適當。
三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國105年3月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月3日
書記官楊金池