臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 100年度花簡字第292號
原 告 曾桂香
被 告 黃月華
上列當事人間請求清償借款事件，前經原告聲請支付命令（100
年度司促字第4160號），被告於法定期限內提起異議，依法視為
原告起訴後，本院於中華民國100年9月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自如附表所示利息起算日起
至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃月華透過訴外人 葉春華 向原告曾桂香借貸
，簽發新台幣（下同）180,000元、220,000元之支票2紙予
原告，惟屆期因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，有支票及
退票理由單影本在卷可證。原告聯絡被告追償，被告以開票
不用負責任為由拒絕清償。原告乃依督促程序聲請本院對被
告核發支付命令，而被告異議，爰依票據請求權，訴請被告
清償債務，並聲明：被告應給付原告400,000元，及自發票
日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、原告主張執有被告黃月華所簽發，如附表所示之支票2紙，
詎屆期提示未獲付款之事實，已據其提出與所述相符之支票
及退票理由單各2份為證，而被告對原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期
日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之
上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復
依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月30日
臺灣花蓮地方法院民事簡易庭
法官沈培錚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院（臺彎花蓮地方法
院花蓮簡易庭）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須
附繕本)。
中華民國100年10月4日
書記官胡旭玫
附表
┌──┬─────┬─────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│票號│票面金額│發票日│提示日即│發票人│背書人│
│││（新台幣）││利息起算│││
│││││日│││
├──┼─────┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│一│BA0000000│180,000元│100年6月│100年6月│黃月華││
││││19日│20日│││
├──┼─────┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│二│BA0000000│220,000元│100年6月│100年6月│黃月華││
││││10日│10日│││
└──┴─────┴─────┴────┴────┴───┴────┘