花蓮簡易庭(含玉里)100年度花簡字第270號民事判決

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決　100年度花簡字第270號
原　　　告　 賴彌宏
被　　　告　 魏學良
上列當事人間請求返還土地所有權狀事件，本院於民國100年9月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將花蓮市○○段○○○○○○○○○○號土地之所有權狀壹張返還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張之事實及訴之聲明如附件民事起訴狀所載。被告則
以：我是基於土地登記代理人的職務，不同意原告的請求。
因為原告跟訴外人 張經亞 於民國99年10月31日簽訂不動產買
賣契約書，買賣標的就是原告訴之聲明所示的土地，雙方對
契約有所爭執，就代書的立場及契約的約定，我不便將所有
權狀交給任何一方。依據買賣契約第四條有約定，在買賣過
程，我基於代書的立場，不便因為一方的說詞，將權狀交給
一方，這樣我會被另一方追究責任，我也跟原告協商好幾次
了，開庭之前也有調解過，調解不成立，我更不能將權狀交
付給原告。系爭權狀是原告依據此買賣契約書交付給我的。
履約過程中中因為賣方即原告不賣，所以我更不能將權狀交
還給他等語置辯。
二、本院之判斷：
㈠原告主張其於99年10月間將所有之花蓮市○○段○○○○○○○○○
○號土地曾有商議出售張經亞，並簽立書面買賣契約及交付
系爭權狀予被告之事實，已據其提出與所述相符之土地登記
簿謄本、存證信函為證，並有被告提出之系爭權狀影本、買
賣合約書為佐，被告對上述事實亦不爭執，自堪信原告之主
張為真實。
㈡按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條
第1項定有明文。本件原告因與張經亞簽訂買賣合約書而將
系爭權狀交付被告，原告與被告即成立委任契約，委託被告
處理所有權移轉登記事宜（此亦可參原告與張經亞所簽買賣
契約書第5條之約定），原告與張經亞間之買賣契約，與原
告、被告間之委任契約，二契約之簽立或有客觀事實上之關
連性，但仍為獨立之契約，基於契約之相對性，各契約之效
力僅及於各該契約當事人間，二契約效力不互相影響。故被
告係基於與原告間之委任契約保管系爭權狀，依民法第549
條第1項規定，原告得隨時終止委任契約，且委任契約既經
終止，原告自得向被告請求返還其交付之系爭權狀，被告認
其係依買賣契約書而保有權狀云云，顯有所誤解，且其因原
告終止委任契約後交還權狀，縱事後認定原告有違反買賣契
約情節而應對張經亞負賠償責任，亦與被告無涉，被告上述
辯詞，不足作為拒絕返還權狀之正當理由。
三、從而，原告依民法第549條第1項、第767條規定請求被告返
還系爭權狀，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。
中華民國100年9月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官林香君