臺灣臺南地方法院95年度訴字第299號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第299號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第299號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○原住臺南上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾柒萬玖仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十四年八月十三日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國九十四年九月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期在六個月以上者按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：訴外人 侯壽弘 邀同被告為連帶保證人，於民國92年6月13日向原告借用新台幣（下同）0000000元，約定：借款期間為6年，自92年6月13日起至98年6月13日止，利息按年息3％固定計息，按月平均攤還本息，如有1期不履行，視為全部到期，且就逾期清償在6個月以內部分按上開利率10％、逾期清償在6個月以上部分按上開利率20％計付違約金。詎侯壽弘自94年8月13日起即未繳納本息，共清償本金220119元，尚欠本金779881元及如主文所示之利息、違約金，經屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、轉帳收入傳票各1紙、放款付出傳票2紙及客戶往來明細查詢單4紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借據、轉帳收入傳票各1紙、放款付出傳票2紙及客戶往來明細查詢單4紙為證，核屬相符，自堪信為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款779881元及如主文所示之利息、違約金，應予准許。
丙、訴訟費用之裁判：本件訴訟費用8480元（即第一審裁判費），由被告負擔。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事第一庭法官李慧兒以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月28日
書記官秦復華