臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第16612號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 劉洪寶蓮 （即被繼承人 劉金水 之繼承人）
劉明芳 （即被繼承人劉金水之繼承人）
劉明昌 （即被繼承人劉金水之繼承人）
劉依嘉 （即被繼承人劉金水之繼承人）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國108年1月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十二年三月四
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出消費性房屋抵
押借款暨擔保透支約定書第13條在卷可稽，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告劉洪寶蓮邀同被繼承人劉金水為連帶保證人
，於民國（下同）88年7月間向原告申請二順位房屋貸款，
核發額度為新臺幣（下同）300,000元，借款期間自88年7月
29日起至89年7月29日止，依年息20%計算利息。詎被告於申
辦貸款後即未依約繳納帳款，截至92年3月3日止共300,000
元未給付，依約被告劉洪寶蓮已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項，又劉金水已於97年10月11日死亡，被
告劉洪寶蓮、劉明芳、劉明昌、劉依嘉為其繼承人且未辦理
限定繼承或拋棄繼承，爰依消費借貸契約與繼承之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性房
屋抵押借款暨擔保透支約定書、帳務查詢明細等件影本為證
，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分
主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告連
帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年1月16日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元