臺灣新北地方法院106年度簡字第3730號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第3730號刑事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3730號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王柏翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第310號），本院判決如下：
主文王柏翔施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘渣袋壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之殘渣袋1個，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年6月30日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官高嘉瑩中華民國106年7月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第310號被告王柏翔男22歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號12樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏翔前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年6月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以105年度毒偵字第370、2094、2639號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月16日20時許，在新北市○○區○○路○○○號12樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105年12月19日0時50分許，為警在臺北市○○區○○路0段00號前查獲，並扣得殘渣袋1個。經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王柏翔於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000號）各1份。
（三）扣案之殘渣袋1個。
（四）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之殘渣袋1個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。惟按毒品危害防制條例第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。本案扣案之殘渣袋1個，就其製作之目的及使用上，尚可另供其他用途使用，並非「專供」施用第二級毒品所用，是被告雖持有上開扣案物品，所為仍與該罪之犯罪構成要件不符，自難以該罪相繩，惟此部分如成立犯罪，與本件起訴事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年4月11日
檢察官吳宗光