臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第1874號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國94年11月23日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟零參拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國（下同）94年7月31日下午5時許，
駕駛車號00-0000號自小客車由西向東行駛高雄縣旗楠路，
於鳳龍巷口停紅燈時，適被告駕駛車號00-0000號自小客車
，沿旗楠路自西向東疾駛而至，撞上正停紅燈之原告所有上
開車輛，致原告所有上開車輛後方毀損，經修護廠評估結果
，修護費用為新臺幣（下同）000000元。爰依侵權行為之法
律關係，請求被告給付上開修護費用。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行車執照一份、
警方拍攝交通事故彩色照片4張、警方交通事故現場圖影本
1份、警方交通事故分析研判表影本1份、和解書影本1份
、原告之自小客車毀損照片影本4張、毀損修護估價單3紙
等為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，經調查證據之結果，原告之主張堪
信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」
，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。經查：
（一）「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間，應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況...，並隨時採取必要之安全措施」
，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。被
告駕駛汽車未注意前方原告之車因紅燈而停止之狀況，猶
自後追撞，違反上開法律規定，應負完全之過失責任。
（二）原告之車輛經被告之追撞而毀損，其修護費用為214031元
，從而原告依民法第184條第1項、第191條之2之規定
，請求被告負回復原狀之修護費用214031元核屬正當，應
予准許。
五、本件請求未逾500,000元，係適用簡易訴訟程序，所為被告
敗訴部分，應依職權宣告假執行。
據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 7 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 8 日
書記官黃麗緞