臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第1952號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳隆文
方汝珊
被 告 甲○○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年12月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟伍佰捌拾肆元，及自民國九
十四年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七九五
計算之利息，暨自民國九十四年六月十一日起至民國九十四年十
二月十日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年十二月十一
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣或其他財產
權執行程序終結前，以新台幣壹拾肆萬玖仟伍佰捌拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）緣被告於民國92年2月27日，向原告申辦具有循環動用功
能之「U-life現金卡」，經原告核貸其新台幣（下同
)50,000元之循環額度，但原告得視被告信用而隨時調整
或核准此之借款之動用額度。借款利率則按原告牌告基准
利率加年息9.4%計算（立據當時為年息13.75%），約定以
000000000000帳戶（原帳戶為0000-000-000000）為該借
款往來管理帳戶，被告得依契約書第4條約定方式於原告
所核准之額度內，以該帳戶所約定之方式，循環領用、動
撥借款金額，但其本息合計逾核准之循環額度或經原告依
約減少其動撥額度時，即須償還該超過部分，而被告遲延
還本時，除按前述約定利率計付利息及遲延利息外，本金
自到期日即94年6月8日起，逾期在6個月以內部分，按前
述利率百分之10，逾期超過6個月部分按前述利率百分之
20加計違約金，俟因還本付息方式變更，被告於92年12
月19日另簽定契約變更約定書，增有每期最低應繳金額之
約定（契約變更約定書中還本付息方式條款均有詳載）
（二）查被告於92年3月10日開始動撥使用系爭借款額度，然被
告現因未依約繳付每期最低應繳金額，經債權人主張債務
全部到期（契約變更約定書第7條第7款）。至94年6月8日
共計積欠借款149,584元及利息，迭經催討無效等語。並
聲明：除假執行部分餘如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本件原告主張與被告訂立小額信用貸款（現金卡）契約，迄
至94年6月8日止，尚欠信用卡消費款本金149,584元等情，
已經提出小額信用貸款申請書、信用卡約定條款、帳戶交易
明細查詢、貸放明細、基準利率變動表（均為影本）等件為
證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌
，本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，
即屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或其他財產權執行程
序終結前，為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 14 日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 15 日
書記官 陳慧玲