臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第7867號
法定代理人張司政
訴訟代理人 廖柏宇
被告 蔡萬連
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國112年8月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰肆拾肆元，及附表之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰參拾捌元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費新臺幣壹仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣參萬零貳佰肆拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰參拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向原債權人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱：法商佳信銀行）申請信用卡使用，約定依年利率19.929％計算利息，被告未依約清償積欠如主文第1項所示金額。被告前民國93年3月向原債權人法商佳信銀行申請信用貸款新台幣20萬元使用，雙方並約倘立約人未按期繳付足額之月付金時，須按月加計遲延手續費，被告未依約清償積欠如主文第2項所示金額。原債權人法商佳信銀行業已將上揭債權讓與原告，請求尚積欠如主文所示之金額等事實，業據原告提出與其所述相符之債權讓與證明書、公告報紙影本、家樂福卡申請書、信用貸款約定條款、申請書、帳務明細等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2430元
合計2430元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
3萬244元
94年12月6日起至104年8月31日止
19.929
104年9月1日起至清償日止
15