臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃簡字第715號
法定代理人 林鴻聯
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人兩造合意定第一審法院，無違背規定者，法院及當事人均應受其拘束（最高法院95年度台抗字第270號民事裁定參照），是民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項定有明文。
二、經查，本件兩造間信用卡約定條款第30條前段約定：「因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」有上開約定條款在卷足憑（見本院卷第5頁反面），是臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為兩造合意第一審管轄法院。又原告請求金額已逾新臺幣10萬元，亦非屬應適用民事小額程序之事件，爰依職權將本件移送至臺北地院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
書記官石曉芸