裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1435號民事判決
裁判日期：民國94年07月28日
裁判案由：清償債務
臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1435號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國94年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬玖仟玖佰陸拾伍元，及自民國八十四年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之九點九五計算之利息，暨自民國八十四年十二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 王萬春 於民國77年9月17日向原告借款新台幣（下同）238萬元，借款期限自77年9月17日起至92年
9月17日止，共分180期，每期1個月，第1期至第24期只付利息不還本金，第25期至第180期，平均攤還本金及按借款餘額計付利息，如有一期未履行即視為全部到期，利息依年息7%計算，並採浮動方式隨原告農業放款利率之調整而調整，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。詎王萬春自84年11月17日起未再清償，全部債務視為到期，當期之利率為年息9.95%，王萬春並於88年7月11日死亡，被告為王萬春之子女，應繼承上開債務，爰依消費借貸及繼承之法律關係起訴等語；並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告所提借據上王萬春之簽名並非王萬春之筆跡，王萬春生前無需使用大筆款項，應無借款之必要，縱認上開債務係王萬春所借，原告未經催告王萬春及連帶保證人，或先就抵押物取償，逕向繼承人之一之被告訴請給付，顯有不當等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張王萬春借款之事實，為被告所否認，依舉證責任分配之原則，自應由原告就其主張借款存在之事實，負舉證責任。經查：
㈠、原告主張王萬春於77年9月13日約定以所有之屏東縣新埤鄉糞箕湖385之6、同段1之1155及1之1185地號土地，設定本金最高限額286萬元之抵押權予原告，原告於翌日登記為抵押權人，分別有原告提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書及王萬春印鑑證明為證（見本院卷第55至57頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。是依上開書證可認，王萬春於77年9月間持上開土地設定抵押權予原告，應有向原告借款之可能。
㈡、經本院以肉眼核對，原告提出之抵押權設定契約書、借據及印鑑證明上「王萬春」印文之字體、大小、筆順相近，並為被告所不爭執，應可認定借據、抵押權設定契約書上「王萬春」之印文與印鑑證明「王萬春」為同一印文。被告既不否認上開抵押權設定契約書之真正，審酌上開借據之借款日期為77年9月17日，而與上開約定設定抵押權及原告取得抵押權之日期相差各僅為4日及3日，應可認定上開抵押權係為本件借款之擔保而設定，原告此部分之主張，應堪採信。
㈢、被告辯稱原告未催告王萬春、連帶保證人及全體繼承人清償，而有不當。惟查，依上開借據之記載，借款期限自77年9月17日起至92年9月17日止，共分180期，每月1期，而王萬春已清償部份借款，尚有本金1,469,965元自84年11月17日起未清償。是依上開事實可認，原告與王萬春約定借款應於每月17日清償。而按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第229條第1項定有明文。是依上開規定，給付定有確定期限者，債權人屆期毋庸催告，即得要求債務人履行，且原告與王萬春亦無約定王萬春給付遲延，原告須另行定期催告，於王萬春或連帶保證人不履行時，始可請求給付，故被告此部分之抗辯，尚難採信。
㈣、按稱抵押權者，謂對於債務人或第三人不移轉占有而供擔保之不動產，得就其賣得價金受清償之權。民法第860條定有明文。換言之，抵押權具有優先受償之性質，抵押權人就抵押物賣得之價金，有優先受償之權。至於債權人於債務人不清償債務時，其是先就抵押物取償，或是先請求債務人清償債務（如借款），債權人可自行決定何種方式對其債權之受償較為迅速、有效，非謂債權人必先就抵押物受償後，就其不足額始可向其他債務人求償，被告辯稱原告應先就抵押物拍賣受償，委無可採。
㈤、次按，繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第1153條、第273條第1項分別定有明文。縱依被告所言，王萬春之繼承人有數人，則原告向被告訴請返還借款，依上開規定，亦無不合，故被告辯稱原告未以全體繼承人及連帶保證人為被告請求連帶給付，與法不合，非可採信。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年7月28日
民事第五庭審判長法官陳嘉惠
法官秦慧君法官方錦源以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月28日
書記官邱靜銘