臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃保險小字第74號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳倩玉
張語蓁
被 告 吳仁傑
訴訟代理人 魏志軒
複代理人 楊崴宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰陸拾參元，及自民國一○八年十
二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國108年5月31日晚間6時49分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經
桃園市○○區○○路與中華路交岔路口（下稱系爭路口）時
，因迴車不當，適有原告承保由訴外人 劉佳芬 駕駛其所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）沿民族路
駛至系爭路口，為閃避肇事車輛而追撞行駛於前方由訴外人
葉智鴻 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，系爭車輛因
而受損；又系爭車輛之修復費用為新臺幣（下同）24,647元
（計算零件折舊後為11,662元），原告已依約全數理賠完畢
等情，業據原告任意車險賠案簽結內容表、統一發票、估價
單、系爭車輛行照、車損照片為證，並經本院依職權向桃園
市政府警察局桃園分局調閱處理
本件事故之調查資料核閱無訛，堪以認定。
二、被告損害賠償責任之認定：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。次按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手
勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，此觀道
路交通安全規則第106條第5款規定自明。
㈡查被告駕駛肇事車輛行經系爭路口時，未注意後方來車，而
有迴轉不當之情形，此經本院當庭勘驗現場監視器錄影畫面
核認無誤（見本院卷第71頁背面勘驗筆錄），是被告確有未
盡前揭注意義務之疏失，被告復未舉證證明就本件事故之發
生已盡相當之注意，依前開法律規定，對系爭車輛之損壞應
負賠償責任。
三、損害賠償之數額：
㈠按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文
。是被害人請求賠償回復原狀之費用，以必要者為限，如修
理材料以新品換舊品，應予折舊。本件原告因修復系爭車輛
而支出26,447元（含鈑金2,800元、烤漆7,419元、零件14
,428元），有前揭估價單及統一發票在卷可憑（見本院卷第
12、13頁）。又系爭車輛於102年10月出廠，至事故發生時
，實際使用年數已逾5年，依行政院財政部發布之「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告就更換零件
費用扣除折舊，所得請求被告賠償之範圍應以1,443元為限
（計算式：14,428×0.1＝1,443）。加計鈑金、烤漆後，
原告得主張之損害為11,662元。
㈡與有過失之認定：
損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之。本件侵權行為事故之發生，被告未注
意後方來車而迴車不當固為肇事原因之一，惟系爭車輛駕駛
人劉佳芬行經系爭路口時，亦未與前車保持安全距離，致為
閃避被告駕駛之肇事車輛而加速通過系爭路口時，追撞行駛
於前方由訴外人葉智鴻駕駛之車輛，有前揭勘驗筆錄可佐。
是本院綜合劉佳芬與被告之過失態樣情節及相關事證，認劉
佳芬與被告對本件車禍損害發生之原因力比例應分別為30％
、70％為允當，被告應負擔之賠償金額按比例減輕為8,163
元（計算式：11,662×70％＝8,163），原告承受該與有過
失，則原告代位行使上開損害賠償請求權，自不得逾此範圍
。
四、結論：
原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付
8,163元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年12月18日起
（見本院卷第38頁），至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
中華民國109年9月18日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月18日
書記官柯思妤
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。