臺灣臺中地方法院105年度監宣字第651號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第651號民事裁定

裁判日期：民國105年11月09日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第651號聲請人 李碧幸 相對人 林順洲 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林順洲（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李碧幸為受監護宣告之人林順洲之監護人。
指定 林沛紜 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人林順洲負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李碧幸（女、民國00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人林順洲（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之妻。相對人因麻醉過敏而昏迷，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之長女林沛紜（女、00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張相對人為其夫，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證。是聲請人既為相對人之配偶，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。又本院於鑑定人即澄清醫院平等院區 劉金明 醫師前訊問相對人，相對人對於外界呼喚均無法回應。嗣經鑑定醫師再為進一步之診斷，其鑑定結果略以：相對人臥床，身上有鼻餵管、氣切及包尿布，腳關節變形，無法動彈，昏迷指數約3-4分，對於外界反應、認知、理解、思考能力及自己行為利害得失之意思能力均已喪失，其情形已達無法處理自己事務之程度，並無喪失管理處分自己財產之能力，縱接受治療亦無回復之可能性；基於受鑑定人有缺氧性腦病變導致昏迷之精神上障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，應為監護宣告等語（參本院105年11月88日訊問筆錄）。本院審酌上情及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
(二)第查，聲請人李碧幸、關係人林沛紜分係相對人之配偶及其長女，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可憑，且渠等分別同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，另相對人之其他家屬成員李碧幸、 林嘉諺 亦推舉聲請人李碧幸為監護人、關係人林沛紜為會同開具財產清冊之人，此有親屬團體會議推定監護人紀錄在卷可按。本院審酌上開事證，認渠等與相對人關係密切，熟稔相對人日常生活及財產處分事務，故選定聲請人李碧幸為相對人之監護人，及由關係人林沛紜擔任相對人之會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依上揭規定，裁定如主文第2、3項所示。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。基上，監護人即聲請人李碧幸於本裁定確定後，應會同如主文第3項所示之法院指定人林沛紜，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年11月9日
家事法庭法官顏淑惠正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月9日
書記官廖健雄