竹北簡易庭(含竹東)95年度竹東小字第74號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　95年度竹東小字第74號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年6月16日辯論
終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟陸佰玖拾捌元，及自民國94年12
月12日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國95
年4月10日起至清償日止其逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）94年12月12日，向原告申
請貸款借款額度計款新台幣（下同）捌萬柒仟陸佰玖拾捌元
元，約定借款期限二年，被告應按月攤還本息，利率按年息
8%計算；遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日
起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利率10%，逾期
超過六個月者，按上開利率20%加計之違約金；並約定被告
未依約攤還本息，經原告通知或催告後即喪失期限利益，債
務視為全部到期。詎被告借款後，並未依約攤還本息，迭經
原告催討無效，被告應即償還，為此特依消費借貸法律關係
提起本件訴訟等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額消費性貸
款申請書借款契約書、授信明細查詢單為證，被告經合法
通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張
屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月10日起算之違約
金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78八條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　30　　日