台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 丙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬零壹佰肆拾肆元，及自民國九十三年
六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十六點○二計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年5月3日向其借款新台幣（下同）
40萬元，約定利息按週年利率百分之16.02計算，並簽發發
票日為93年5月3日、到期日為93年6月19日，票載約定自發
票日起按週年利率百分之20計息，並免除作成拒絕證書之同
額本票1紙（下稱系爭本票）交其收執。惟屆期經提示，竟
未獲付款，迭經催討，均不置理，尚欠70,144元。被告既為
發票人，自應負給付票款之責任，爰本於票據關係，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告70,144元，及自93年6月
19日起至清償日止，按週年利率百分之16.02計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出本票及授權書為證。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，故堪信原告
之主張為真正。從而，原告依據票據關係，請求被告給付票
款70,144元，及自93年6月19日起至清償日止，按週年利率
百分之16.02計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官