臺灣南投地方法院民事小額判決 98年度投小字第609號
原 告 華南產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國99年5月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由：
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依被告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年11月4日14時50分駕駛Q9-95
60號自用小客車，行駛於南投埔里酒廠停車場內時，因未注
意車前狀況，駕駛不慎致撞損由原告承保訴外人乙○○駕駛
之7220-LA號自小客車（下稱系爭車輛）。事故發生後，該
受損之系爭車輛經中部汽車股份有限公司修復，總計新台幣
（下同）11,563元（工資10,443元、零件1,120元），原告已
理賠，並依保險法第53條取得代位求償權。為此，爰依侵權
行為之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付11,563元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之
利息。
三、被告則以：本件事故，被告並無任何過失，不需賠償原告。
四、原告主張之事實，已據其提出中部汽車股份有限公司太平服
務廠估價單、統一發票、行車執照、南投政府警察局埔里分
局愛蘭派出所處理交通事故登記表、現場草圖、車輛修復照
片、汽車保險賠款滿意書等件為證，被告雖不爭執在前開時
、地與訴外人乙○○發生車禍事故，惟否認就本件車禍事故
應負過失責任，是本件首應釐清者，即為本件肇事責任之歸
屬。
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查系
爭車輛與被告所駕車輛碰撞經過，證人即系爭車輛當日駕駛
乙○○於本院證述:當時伊開車從埔里酒廠內準備離去，並
靠車道左側停車格行駛，後看見出口時，因前方停車格內有
停放車輛無法前行，即將車輛偏右行駛，後即與被告所駕車
輛發生碰撞。又依現場圖、現場照片所示，被告當時所駕駛
之車輛為直行之車輛，系爭車輛則為自停車格內偏斜而出之
車輛。再兩車碰撞之位置為被告所駕駛之車輛左前車頭與系
爭車輛之右側車門處擦撞，亦有車損照片附卷可參。是合上
開證人之證詞及現場照片所示，本件事故應係乙○○駕車突
偏右行駛，被告駕駛之車輛因閃避不及而發生擦撞，足見本
件車禍事故係肇因於訴外人突然右轉，且疏未注意被告車輛
已由後方駛至，即時採取避險措施所致，故被告辯稱：伊駕
駛車輛前行，因系爭車輛突然偏右，無法閃避始發生擦撞，
本件車禍事故之發生，伊並無過失責任等語，應值採信。
五、綜上所述，被告就本件車禍事故之發生並無原告所指之過失
，從而，原告本於保險代位權、侵權行為損害賠償請求權，
請求被告賠償如其聲明所述之金額，即無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之原告負擔。
中華民國99年5月21日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年5月21日
書記官王聖貿