臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第394號
原 告 焦唯心
被 告 八位數企業有限公司
法定代理人 黃蕙娜
訴訟代理人 黃士剛
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國108年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟元，及自民國一百零八年四月十
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄，消費者保護
法第47條定有明文。查本件原告係在其位於高雄市楠梓區之
住處，透過電腦網路連線，於被告架設之網站購買商品而衍
生消費爭議，故高雄市楠梓區應屬本件消費關係之發生地，
依前揭規定，本院應有管轄權，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於民國107年11月4日在位於高雄市楠梓區
之住處，透過電腦網路連線於被告架設之8NET網路平台，購
買「8NETSpecialOffer」課程一組（下稱系爭課程），並
以信用卡支付新臺幣（下同）61,000元之價金（下稱系爭買
賣契約）。惟原告對於電腦操作不甚熟悉，感覺使用上有困
難，因此尚未曾使用該課程，原告遂依消費者保護法第19條
第1項規定，於同年11月8日以LINE通知被告解除契約，並
要求被告退款，且被告已同意退款，然迄今原告未收到任何
退費款項及相關回復。為此，爰依消費者保護法第19條第1
項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告61
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
二、被告則以：被告架設之8NET平台已有公開聲明退貨政策，且
因系爭課程是網路數位化商品及服務，乃被告所屬智慧財產
，具有著作權、版權等智慧財產權利，原告購買當天被告已
提供課程觀看權限，原告有權觀看課程內容或可能下載或重
製，原告已登入課程網站，其7天猶豫期權利應即消失，無
法解約退貨，屬消費者保護法第19條第2項及通訊交易解除
權合理例外情事適用準則第2條所規範通訊交易解除權合理
例外情事。被告公司總裁是在不知原告已登入課程網站之情
形下始同意原告解約等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張其於107年11月4日，在被告架設之8NET網路平台
購買系爭課程，並以信用卡支付61,000元之價金，嗣於同年
11月8日以LINE通知被告解除系爭買賣契約，並要求被告退
款，且被告已同意退款等情，業據其提出與所述相符之系爭
課程購買網頁截圖2紙、付款完成通知信、信用卡消費明細
對帳單、統一發票各1紙、與8NET客服中心、與被告公司總
裁之LINE對話紀錄各1份為證（本院卷第7至18頁），且為
被告所不爭執，堪信為真實。至原告主張兩造間之系爭買賣
契約業已合法解除，被告應退還系爭課程之價金61,000元等
語，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審究者厥為
：兩造間之系爭買賣契約是否合法解除？被告應否返還價金
？茲析述如下：
㈠按公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發
起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務
範圍內，亦為公司負責人。經理人之職權，除章程規定外，
並得依契約之訂定。經理人在公司章程或契約規定授權範圍
內，有為公司管理事務及簽名之權，公司法第8條第2項、
第31條分別定有明文。又公司經理人有為公司為營業上所必
要之一切行為之權限，最高法院67年度台上字第2732號判例
意旨參照。次按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示
或默示，契約即為成立，民法第153條定有明文。再按契約
合意解除，係契約雙方當事人，依合意訂立契約，使原有契
約之效力歸於無效，亦即以第二次之契約解除原有之契約（
第一次之契約）。依契約自由原則，契約之雙方當事人雖得
再訂契約，使原屬有效之契約歸於無效，惟其成立要件仍應
依民法第153條之規定定之。而依該條規定，當事人對於契
約必要之點（原素或要素）必須意思表示一致，契約始能成
立，最高法院99年度台上字第1582號判決意旨參照。
㈡經查，被告於本院審理時自陳LINEID「EthanTonyChien
」之人為被告公司總裁，且是被告之實質經營者等語，則依
上揭說明，「EthanTonyChien」為被告公司經理人，而有
為公司為營業上所必要之一切行為之權限。依原告與「Etha
nTonyChien」之LINE對話觀之：「107年11月9日：原告
：Tony，想跟你聊一聊，希望今天有空，剛才已經與你們的
客服人員提過，我認為11月4日所上的密訓課程不適合我，
我需要退款，請盡速辦理。……EthanTonyChien（下稱To
ny）：我們約個時間討論一下讓你開始每天成交獲利的方案
或者退款流程。原告：Tony，是的，我是覺得這樣的投資方
式不適合我，我希望你們能夠立刻執行退款流程，感謝。To
ny：這並不是投資，是學會一個技能，學會了，你一天網上
成交賺的錢可以比別人1個月上班領的薪水多。……原告：
Tony，請不用再慰留我了，我已經下定決心要退出了，因為
還在鑑賞期內，希望貴公司能即刻退款給我，感謝。Tony：
完成公司規定的退款流程就會請會計部分執行退款。……10
7年11月12日：原告：Tony你好，剛才我與你們的服務處聯
絡，……據說你還沒有與你們的財務部聯絡，下達關於退還
我保證金的命令，可否請你盡快聯繫，所以我可以得到退款
，感謝。107年11月14日：Tony：你好，公司規定的退款流
程包含與主管或我完成1次1對1，我們公司很在乎會員，
所以想了解你要求退款的原因，方便加強改善公司。……原
告：期盼你盡快授權你的會計把款項退還給我。……請不要
像踢皮球的方式一樣，你的員工把皮球踢給你，你把皮球踢
給我，我再把皮球踢給你的員工，事實上就是你不願意立刻
還我保證金。這使我非常頭大也非常不高興，這應該不是貴
公司對你們顧客負責任的方式吧？Tony：不會的，不要擔心
。我們只是希望不斷加強公司，所以想真正了解客戶。107
年11月20日：原告：Tony，你一直不下達命令，退款事宜就
不能解決，請不要再踢皮球了。……Tony：你好，公司規定
的退款流程包含與主管或我完成1次1對1，我們公司很在
乎會員，所以想了解你要求退款的原因，方便加強改善公司
。也常常會送你贈品。我們已經跟你說得很明白，約1對1
，然後執行退款流程。請問哪裡沒懂？」等語，此有原告與
「EthanTonyChien」之LINE對話截圖1份在卷可佐（本院
卷第79至84、88至89、91至92、94至95頁），可知被告公司
總裁已於LINE上承諾原告解除系爭買賣契約並辦理退款事宜
，兩造既就原告解除系爭買賣契約互相表示意思一致，系爭
買賣契約即業已解除。被告雖辯以被告公司總裁是在不知原
告已登入課程網站之情形下始同意原告解約云云，然原告是
否曾登入系爭課程網站，被告身為該網站管理者，自難諉為
不知，被告就該同意解除契約之意思表示有錯誤或不知事情
，非因被告總裁自己之過失而為之，並未舉證以實其說，被
告所辯自無可採。被告另辯以原告已登入課程網站，其7天
猶豫期權利應即消失，無法解約退貨，屬消費者保護法第19
條第2項及通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條所
規範通訊交易解除權合理例外情事云云，然本件被告既已同
意原告解除系爭買賣契約，屬兩造合意解除契約，則自無涉
上揭規定之適用，被告此部分所辯，洵無足採。
㈢末按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有
規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受
領時起之利息償還之，民法第259條第2款定有明文。本件
兩造間之系爭買賣契約，業經兩造合意解除，則原告依前揭
規定，本得請求被告償還所受領之價金61,000元及自受領時
起之利息，惟原告就利息部分，僅請求自起訴狀繕本送達之
翌日即108年4月10日起算（本院卷第27頁），即無不合。
四、綜上所述，原告主張被告已同意原告解除系爭買賣契約，請
求被告應給付原告61,000元，及自108年4月10日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年7月30日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年7月30日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元