臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第3024號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第3024號刑事判決

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第3024號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣彰化監獄彰化分監執行中指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列上訴人因被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院97年度訴字第1189號中華民國97年10月21日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第1201、2022、2208號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○（綽號「阿和」、「 老仔 」、「大仔」〈均台語〉）明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，非經許可不得販賣，竟仍意圖營利，分別基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以其所有門號為0000000000號行動電話供如附表「販賣對象」欄所示之 張由霖 、 張議友 、 賴君昶 、 張家銘 及 陳偉勝 等人與其聯繫後，約定於如附表所示之時間、地點當面交易，除附表編號一「時間」欄順序⒋、⒎、⒐、⒑、⒓等次未完成交易而未遂其目的外，其餘均如附表「販賣毒品次數及價格」欄所示情形完成交易，而販賣海洛因牟利。嗣經警對甲○○所有之上揭行動電話實施通訊監察，並於民國（下同）97年1月31日上午9時50分許，持搜索票前往甲○○位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○號2樓201室住處搜索，當場扣得甲○○所有之第一級毒品海洛因9包（淨重共計1.93公克、空包裝袋9個總重2.97公克）、葡萄糖粉1包及行動電話1支（含搭配門號0000000000號之SIM卡1張），而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實均供認不諱（見本院卷第42頁、第54頁反面至第55頁），核與證人張議友、賴君昶、張家銘及陳偉勝等4人於警詢、檢察官偵查時之證述情節（見97年度偵字第1201號卷《下稱：偵㈠卷》第10至15、17、
18、21、22、105至107、118至120、170至172頁、97年度偵字第2022號卷《下稱：偵㈡卷》第13至15、17、18、44、45頁）；及證人張由霖於警詢、檢察官偵查、原審審理時結證之情節（見偵㈠卷第7至10、94至96頁、本院卷第65至69頁），均相符合，並有被告上開0000000000號行動電話與證人張由霖、張議友、賴君昶等人間通話之通訊監察譯文3份在卷可稽（見偵㈠卷第101、102、113至116、122至149頁）。此外復有扣案之上開海洛因9包、葡萄糖粉1包及行動電話1支（含搭配門號0000000000號之SIM卡1張）等足稽。而扣案之上開海洛因9包經送請法務部調查局鑑定結果確含有第一級第6項毒品海洛因成分，亦有該局濫用藥物實驗室鑑定書1份在卷可按（見原審卷第26頁），足見被告之上開自白與事實相符，堪足採信。又海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，物稀價昂，販賣該毒品係嚴重之違法行為，其法定之刑度極為嚴峻，且政府查緝甚嚴，故販賣被查獲之風險甚高。因此毒品交易有其獨特之販售方式及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情，而異其標準，非可一概而論。從而販賣之利得，一般除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，然其販賣行為在意圖營利則同一。況被告於原審審理時亦自承其販賣上開海洛因，每賣新臺幣（下同）500元，可賺50元，每賣1000元，則可賺100元等情（見原審卷第72頁背面），益見被告販賣上開海洛因，具有營利之意圖甚明。是罪證明確，被告之犯行堪以認定。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。查本件被告及指定任辯護人對於上開證人張由霖、張議友、賴君昶、張家銘及陳偉勝等人上開於審判外陳述及其他非供述證據之證據能力，均未於言詞辯論終結前聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，視為同意作為證據，且本院審酌上開證人均係於案發後不久所為之陳述，記憶猶新，又非在非自由意志之情況下所為之陳述，所陳自較符事實；至其他非供述證據則係公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，與其責任、信譽攸關，若有錯誤、虛偽，該公務員可能因此擔負刑事及行政責任，且該等文書經常處於可能受公開檢查之狀態，其正確性及真實之保障極高，核無顯有不可信之情況，是本院認該言詞及書面陳述適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，自得為證據。
三、核被告所為，關於販賣附表編號一「時間」欄順序⒈、⒉、⒊、⒌、⒍、⒏、⒒、⒔及編號二至五所示之海洛因部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪；關於販賣附表編號一「時間」欄順序⒋、⒎、⒐、⒑、⒓所示之海洛因部分，均係犯同條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪。被告為販賣而持有第一級毒品海洛因部分，均已為各該販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告所犯之上開各罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。又被告就附表編號一「時間」欄順序⒋、⒎、⒐、⒑、⒓部分，均已分別與購毒者（張由霖）達成販賣海洛因之意思合致，惟因故而未能交付毒品海洛因，顯係已著手於販賣海洛因而未遂其目的，為未遂犯，並依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。另被告雖多次販賣第一級毒品海洛因，惟均係小額交易（每次均僅500元或1000元），且總所得共僅區區21,000元（詳如後述），與一般大毒梟每次販賣毒品之金額動輒數十萬元或數百萬元，乃至數千萬元，顯有重大差別，而販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，可謂情輕法重，其犯罪情狀在客觀上非無可憫恕之處，本院認如科以法定最低刑度仍嫌過重（按未遂部分經依刑法第25條第2項之規定減輕後，依刑法第65條第2項之規定刑度仍高達有期徒刑15年以上），並不符比例原則，爰依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。原審調查後，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條前段（原判決漏引前段）、第25條第2項、第59條、第51條第5款（原判決論結欄贅引刑法第64條第2項、第65條第2項），並審酌被告曾有多次施用毒品之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（不符累犯之規定），素行不佳，竟仍不知檢點，猶多次販賣海洛因，助長毒品氾濫，有害國人身心健康及社會治安，惟其販賣毒品之數量及金額尚非甚多，且部分犯行未遂予以減輕，以及犯後坦白承認，態度尚稱良好，暨其品行、犯罪之動機、目的、手段及所造成之危害等一切情狀，分別量處如附表「所犯罪名及處罰」欄所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑18年，以示懲儆。又說明①扣案之上開海洛因9包（合計淨重1.93公克、空包裝袋9個總重2.97公克），為查獲之第一級毒品，而該等包裝海洛因之外包裝袋，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，有法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函可參，是該等包裝袋亦應視為毒品之一部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。②未扣案被告販賣海洛因之各次所得【全部共計為21000元｛計算式如下：（附表編號一：《500元×4次》＋《1000元×4次》＝6000元）＋（編號二：500元×4次＝2000元）＋（編號三：1000元）＋（編號四：1000元×6次＝6000元）＋（編號五：500元×12次＝6000元）＝21000元｝，均屬販賣第一級毒品所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之（金錢無從追徵其價額）。至扣案之4300元，被告於原審雖供承其中之1500元為其販毒所得（見原審卷第70頁反面），惟因其並未敘明係販賣毒品予何人之所得，且公訴人就該4300元，亦未證明係本案之何次販毒所得，自難僅憑被告上開供述，遽認該扣案現金為本案販毒所得，是公訴人請求沒收該扣案現金部分，無法准許，附此說明。③扣案之上開行動電話1支（門號0000000000號、含SIM卡1張），為被告所有供聯絡販毒所用；另扣案之葡萄糖粉1包，亦為被告所有，供販賣海洛因時稀釋之用等情，業據被告於原審陳明在卷（見原審卷第70頁反面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。④又另扣案之其餘行動電話1支（門號0000000000號、含SIM卡1張）、塑膠挑管1支及裝過海洛因之塑膠袋空袋7個等物，被告否認與本案犯罪有關，且公訴人復未能證明係供本案販毒所用，故不予宣告沒收，公訴人就此部分亦請求宣告沒收，於法無據，尚難准許云云，認事用法核無違誤，量刑亦妥適。檢察官上訴意旨雖指摘原判決關於販賣第一級毒品未遂部分，各僅量處有期徒刑7年6月，量刑過輕；及定執行刑時僅定被告應執行有期徒刑18年，有違比例原則及公平原則云云，惟本院審酌上開情狀，認原判決關於販賣第一級毒品未遂部分，各量處有期徒刑7年6月，量刑尚稱允當；定被告應執行刑為有期徒刑18年，亦無違背比例原則及公平原則，是檢察官之上訴，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年1月22日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官張靜琪法官劉榮服上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官周巧屏中華民國98年1月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───┬────┬─────────┬──────────────────┐│編號│販賣對│時間│地點│販賣毒品次數及價格│所犯罪名及處罰│││象│││││├──┼───┼───┼────┼─────────┼──────────────────┤│一│張由霖│⒈96年│⒈彰化縣│⒈由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││9月29│員 林鎮 員│之0000000000號行動│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日11時│水路2段│電話，撥打甲○○所│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││5分許│313號國│有0000000000號行動│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品││││至同日│立員 林高 │電話，約定購買500│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部││││15時32│級農工職│元之海洛因（重量不│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行││││分許之│業學校（│詳），當面交錢、交│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM││││間某時│以下簡稱│貨完成交易1次。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││：員 林農 │││││││工）附近│││││││││││││⒉96年│⒉同上地│⒉由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││10月2│點│之0000000000號行動│年壹月。扣案之第一級毒品海洛因玖包（││││日20時││電話，撥打甲○○所│淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳││││39分許││有0000000000號行動│點玖柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級││││後某時││電話，約定購買1000│毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或││││││元之海洛因（重量不│一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案││││││詳），當面交錢、交│之行動電話壹支（門號0000000000號、含││││││貨完成交易1次。│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒊96年│⒊同上地│⒊由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││10月3│點│之0000000000號行動│年壹月。扣案之第一級毒品海洛因玖包（││││日10時││電話，撥打甲○○所│淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳││││37分後││有0000000000號行動│點玖柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級││││某時││電話，約定購買1000│毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或││││││元之海洛因（重量不│一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案││││││詳），當面交錢、交│之行動電話壹支（門號0000000000號、含││││││貨完成交易1次。│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒋96年││⒋由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，未遂，處有期徒││││10月5││之0000000000號行動│刑柒年陸月。扣案之第一級毒品海洛因玖││││日10時││電話，撥打甲○○所│包（淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總││││10分許││有0000000000號行動│重貳點玖柒公克）均沒收銷燬之；扣案之││││至同日││電話，約妥購買1000│行動電話壹支（門號0000000000號、含││││10時15││元之海洛因後（重量│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。││││分許之││不詳），惟因張由霖│││││間某時││之客戶催促工作，張│││││││由霖乃先行離去，致│││││││二人未見面，而未完│││││││成交易。││││││││││││⒌96年│⒌同上地│⒌由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││10月7│點│之0000000000號行動│年壹月。扣案之第一級毒品海洛因玖包（││││日12時││電話，撥打甲○○所│淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳││││37分許││有0000000000號行動│點玖柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級││││後某時││電話，約定購買1000│毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或││││││元之海洛因（重量不│一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案││││││詳），當面交錢、交│之行動電話壹支（門號0000000000號、含││││││貨完成交易1次。│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒍96年│⒍同上地│⒍由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││10月9│點│之0000000000號行動│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日11時││電話，撥打甲○○所│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││57分許││有0000000000號行動│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品││││後某時││電話，約定購買500│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部││││││元之海洛因（重量不│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行││││││詳），當面交錢、交│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM││││││貨完成交易1次。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒎96年││⒎由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，未遂，處有期徒││││10月13││之0000000000號行動│刑柒年陸月。扣案之第一級毒品海洛因玖││││日14時││電話，撥打甲○○所│包（淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總││││42分許││有0000000000號行動│重貳點玖柒公克）均沒收銷燬之；扣案之││││至同日││電話，約妥購買1000│行動電話壹支（門號0000000000號、含││││17時21││元之海洛因後（重量│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。││││分許之││不詳），惟因故二人│││││間││未見面，而未完成交│││││││易。││││││││││││⒏96年│⒏同上地│⒏由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││10月14│點│之0000000000號行動│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日12時││電話，撥打甲○○所│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││18分許││有0000000000號行動│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品││││││電話，約定購買500│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部││││││元之海洛因1次（重│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行││││││量不詳），當面交錢│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM││││││、交貨完成交易。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒐96年││⒐由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，未遂，處有期徒││││10月14││之0000000000號行動│刑柒年陸月。扣案之第一級毒品海洛因玖││││日19時││電話，撥打甲○○所│包（淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總││││22分許││有0000000000號行動│重貳點玖柒公克）均沒收銷燬之；扣案之││││至同日││電話，約妥購買1000│行動電話壹支（門號0000000000號、含││││19時26││元之海洛因後（重量│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。││││分許之││不詳），惟因故二人│││││間││未見面，而未完成交│││││││易。││││││││││││⒑96年││⒑由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，未遂，處有期徒││││10月16││之0000000000號行動│刑柒年陸月。扣案之第一級毒品海洛因玖││││日12時││電話，撥打甲○○所│包（淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總││││32分許││有0000000000號行動│重貳點玖柒公克）均沒收銷燬之；扣案之││││至同日││電話，約妥購買1000│行動電話壹支（門號0000000000號、含││││19時24││元之海洛因後（重量│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。││││分許之││不詳），惟因張由霖│││││間││找不到甲○○之住處│││││││致二人未見面，而未│││││││完成交易。││││││││││││⒒96年│⒒彰化縣│⒒由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││10月17│員林鎮某│之0000000000號行動│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日17時│處│電話，撥打甲○○所│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││35分許││有0000000000號行動│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品││││後某時││電話，約定購買500│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部││││││元之海洛因1次（重│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行││││││量不詳），當面交錢│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM││││││、交貨完成交易。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒓96年││⒓由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，未遂，處有期徒││││10月18││之0000000000號行動│刑柒年陸月。扣案之第一級毒品海洛因玖││││日8時3││電話，撥打甲○○所│包（淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總││││1分許││有0000000000號行動│重貳點玖柒公克）均沒收銷燬之；扣案之││││至同日││電話，約妥購買1000│行動電話壹支（門號0000000000號、含││││20時45││元之海洛因後（重量│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。││││分許之││不詳），惟張由霖因│││││間││故未到，致二人未見│││││││面，而未完成交易。││││││││││││⒔96年│⒔ 員林農 │⒔由張由霖以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││10月22│工附近│之0000000000號行動│年壹月。扣案之第一級毒品海洛因玖包（││││日13時││電話，撥打甲○○所│淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳││││8分許││有0000000000號行動│點玖柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級││││後某時││電話，約定購買1000│毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或││││││元之海洛因1次（重│一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案││││││量不詳），當面交錢│之行動電話壹支（門號0000000000號、含││││││、交貨完成交易。│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────────┼──────────────────┤│二│張議友│⒈96年│⒈員林農│⒈張議友與甲○○二│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││11月28│工附近│人於 員林農工 附近相│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日前某││遇，當場由甲○○販│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││日││賣500元之海洛因（│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品││││││重量不詳）予張議友│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部││││││，甲○○並收取現金│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行││││││500元，完成交易1次│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM││││││。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒉96年│⒉彰化縣│⒉由張議友以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││11月28│員 林鎮中 │之0000000000號行動│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日11時│正路56號│電話，撥打甲○○所│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││許│國立員林│有0000000000號行動│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品│││││高級家事│電話，約定購買500│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部│││││商業職業│元之海洛因（重量不│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行│││││學校（以│詳），當面交錢、交│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM│││││下簡稱：│貨完成交易1次。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││員 林家商 │││││││）附近│││││││││││││⒊96年│⒊員林農│⒊由張議友以其持用│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││12月2│工附近│之0000000000號行動│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日18時││電話，撥打甲○○所│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││40分許││有0000000000號行動│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品││││後某時││電話，約定購買500│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部││││││元之海洛因（重量不│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行││││││詳），當面交錢、交│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM││││││貨完成交易1次。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│││││││││││⒋96年│⒋員林農│⒋張議友與甲○○二│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││12月2│工附近│人於員林農工附近相│年。扣案之第一級毒品海洛因玖包（淨重││││日後某││遇，當場由甲○○販│壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳點玖││││日││賣500元之海洛因（│柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級毒品││││││重量不詳）予張議友│所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部或一部││││││，甲○○並收取現金│不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之行││││││500元，完成交易1次│動電話壹支（門號0000000000號、含SIM││││││。│卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────────┼──────────────────┤│三│賴君昶│96年10│彰化縣員│由賴君昶以其持用之│甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍││││月13日│ 林鎮員水 │0000000000號行動電│年壹月。扣案之第一級毒品海洛因玖包（││││上午某│路2段421│話，撥打甲○○所有│淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖個總重貳││││時│巷23弄1│0000000000號行動電│點玖柒公克）均沒收銷燬之；販賣第一級│││││號附近│話，約妥購買1000元│毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部或││││││之海洛因（重量不詳│一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案││││││），當面交貨完成交│之行動電話壹支（門號0000000000號、含││││││易1次，甲○○並於│SIM卡壹塊）及葡萄糖粉壹包均沒收。││││││同日晚間向賴君昶收│││││││取1000元。││├──┼───┼───┼────┼─────────┼──────────────────┤│四│張家銘│自96年│均在員林│由張家銘撥打甲○○│甲○○販賣第一級毒品陸罪，各處有期徒││││5月間│家商附近│所有0000000000號行│刑拾伍年壹月。各罪扣案之第一級毒品海││││某日起││動電話，分別約定購│洛因玖包（淨重壹點玖叁公克、空包裝袋││││至同年││買海洛因共6次（每│玖個總重貳點玖柒公克）均沒收銷燬之；││││9月間││次重量均不詳），每│各罪販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元均││││某日止││次均1000元，均當面│沒收之，如全部或一部不能沒收時，均以││││││交錢、交貨完成交易│其財產抵償之；各罪扣案之行動電話壹支││││││。│（門號0000000000號、含SIM卡壹塊）及│││││││葡萄糖粉壹包均沒收。│├──┼───┼───┼────┼─────────┼──────────────────┤│五│陳偉勝│自95年│均在彰化│由陳偉勝以其持用之│甲○○販賣第一級毒品拾貳罪，各處有期││││11月間│縣員林鎮│0000000000號行動電│徒刑拾伍年。各罪扣案之第一級毒品海洛││││某日起│浮圳路某│話，撥打甲○○所有│因玖包（淨重壹點玖叁公克、空包裝袋玖││││至96年│處│0000000000號行動電│個總重貳點玖柒公克）均沒收銷燬之；各││││1月間││話，分別約定購買海│罪販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元均沒││││某日止││洛因共12次（每次重│收之，如全部或一部不能沒收時，均以其││││││量均不詳），每次均│財產抵償之；各罪扣案之行動電話壹支（││││││500元，均當面交錢│門號0000000000號、含SIM卡壹塊）及葡││││││、交貨完成交易。│萄糖粉壹包均沒收。│└──┴───┴───┴────┴─────────┴──────────────────┘