臺灣高雄地方法院96年度簡字第3933號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3933號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3933號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第13889號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品MDMA成分錠劑壹顆（驗後淨重零點壹貳壹公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告前因傷害案件，經臺灣台南地方法院判決處有期徒刑6月確定，甫於91年4月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告前揭犯行之犯罪時間係在96年4月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，依法減輕其刑，並先加後減之。
爰審酌被告購買後持有第二級毒品之行為實不足取，惟念其持有之數量僅1顆，且持有時間僅數小時等情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌其教育程度及經濟狀況，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。扣案之MDMA1顆（驗後淨重0.121公克），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。
至因鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第
1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月31日
高雄簡易庭法官王琁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年7月31日
書記官黃國忠附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。