裁判字號：臺灣高雄地方法院102年附民字第467號刑事判決
裁判日期：民國103年03月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第467號原告 曾英吉 被告0000-000000（真實姓名住所詳卷）訴訟代理人 游淑慧 律師上列被告因102年度訴字第924號誣告等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告主張：被告0000甲000000（真實姓名住所詳卷，下稱甲女。按司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身份之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。本件原告因另對甲女涉犯強制性交犯行，為避免甲女身分曝光，關於被告甲女之姓名等足資識別被害人身份之資訊，爰依上開規定分別以代號稱呼，以符關於性侵害被害人資料保密之要求）基於對原告誣告及偽證之犯意，明知乙○○並未對甲女為下列強制性交之行為，竟虛捏該等犯罪事實而對乙○○提出強制性交之告訴（下稱前案），並於該案件檢察官偵查時，及法院審理程序中，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為下列虛偽之陳述：㈠於民國1007月10日至高雄市政府警察局新興分局偵查隊製作第2次警詢筆錄，指稱乙○○：⑴於100年6月1日晚間，在高雄市○○路瑞谷飯店內，以言詞強迫甲女脫衣，再以雙手壓制甲女後，用手指插入甲女陰道內抽送，過程中約有10分鐘。⑵於100年6月3日晚間，在岡山地區之網咖店包廂內強暴甲女，以拳頭打甲女頭部及大腿，並將性器官插入甲女之性器官內抽送，其粗暴性行為從晚上到快天亮，而射精在甲女肚子上。⑶於100年6月8日晚間，在瑞谷飯店內，拿起飯店電視遙控器（長度約20公分、寬3公分），將該物品硬插入甲女性器官內，使之痛苦掙扎。㈡於臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第22573號妨害性自主案件偵查中，100年8月9日偵訊時，甲女於具結後虛偽證稱：100年6月8日在飯店內，乙○○拿房間電視遙控器要插入伊陰道，有整個插入云云。㈢於臺灣高雄地方法院100年度侵訴字第160號妨害性自主案件，101年2月9日上午10時許起之審判程序中，甲女於具結後，就警詢筆錄所記載100年6月1日乙○○用手指插入甲女陰道抽送，過程約有10分鐘，及100年6月3日乙○○以性器官插入甲女陰道內抽送乙節，虛偽陳稱：那是警察寫的，那都是警察寫的，伊並無如此陳述云云。因被告誣指原告涉有上開強制性交罪嫌，致原告因而遭羈押，造成工作損失，且羈押期間需服用精神科藥物始得入眠，使原告精神受有嚴重創傷。為此，爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告新臺幣122萬5,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則以：關於前案之告訴內容皆為真實，並無虛構或杜撰之情，僅因前案證據證明力不足，而為原告部份無罪判決，並不得以之謂被告有偽證及誣告等侵害原告權利之行為。再者，倘被告有意誣告原告，大可於前案提起民事求償，然被告迄今未向原告提出任何民事賠償，顯見被告無故意或過失侵權行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴誣告等一案，業經本院以102年度訴字第924號刑事判決諭知無罪在案，根據前揭說明，原告之訴，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國103年3月28日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官陳盈吉法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國103年3月28日
書記官陳仙宜