臺灣高等法院高雄分院96年度抗字第321號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年抗字第321號民事裁定

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高等法院高雄分院民事裁定96年度抗字第321號抗告人甲○○上列抗告人與相對人乙○○等間返還擔保金事件，對於中華民國96年8月28日臺灣高雄地方法院96年度審聲字第857號第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人乙○○及相對人 楊林 、丁○、丙○○之被繼承人 楊海 （93年8月3日死亡），前聲請原法院以88年度聲字第296號民事裁定，准相對人提供擔保新台幣（下同）90,000元後，該院87年度執字第33611號強制執行事件程序，於同院88年度雄簡字第852號事件確定前，暫予停止。相對人並以原法院88年度存字第1999號提存事件提存90,000元在案。嗣該原法院88年度雄簡字第852號事件，改分案為89年度訴字第173號事件，於89年1月7日經原法院裁定駁回原告之訴確定。相對人聲請原法院以96年度審聲字第19號裁定定20日期間命抗告人行使權利。（該裁定及本件原裁定均將89年度訴字第173號裁定誤載為89年度訴字第179號）。該裁定於96年6月1日送達。抗告人未依法行使權利。相對人向原法院聲請返還其所提存之擔保金，原法院予以准許，抗告人抗告到院。
二、按「訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物」，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。本件上開相對人提存擔保金90,000元，停止強制執行程序之執行，於原法院88年度雄簡字第852號事件（嗣改分案為89年度訴字第173號）終結後，原法院以96年度審聲字第19號裁定定20日命行使權利，抗告人未為行使等事實，有提存書影本、原法院96年度審聲字第19號通知行使權利事件卷影本、原法院88年度聲字第296號裁定影本等在卷可稽，並經本院調取原法院89年度訴字第173號債務人執行異議事件卷，查明無訛。則原裁定准予返還擔保金，揆之上開法條，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間債權債務糾紛，前經原法院87年度執字第33611號及90年度執字第40736號執行事件予以執行，因債務人惡意隱匿財產，求償未果。計尚積欠主債務57,244元及利息、程序費用129元及執行費用2,049元。業經抗告人檢具相關書證向原法院民事執行處聲請續行執行在案，本件擔保金如返還，債務人必移轉藏匿，將求償無門，致應得債權再度受損等云云。經查所陳，乃其原債權未清償問題，核與本件乃停止執行損害問題無涉，抗告人此主張，未能改變其未依原法院96年度審聲字第19號裁定所命行使權利之事實。抗告意旨執此指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月8日
民事第一庭
審判長法官尤三謀法官林健彥法官謝肅珍以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國96年11月8日
書記官張雲義
w