臺灣桃園地方法院96年度審訴字第408號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第408號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年09月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第408號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年9月27日下午4時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
被告乙○○前於民國85年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度訴字第1716號判決判處有期徒刑6月（非法吸用化學合成麻醉藥品部分）確定，非法販賣化學合成麻醉藥品部分則經臺灣高等法院以86年度上訴字第1786號判決判處有期徒刑5年2月確定，二罪並經臺灣高等法院以86年度聲字第1359號裁定應執行有期徒刑5年4月確定，於88年9月27日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於91年1月
8日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。另於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第792號裁定送觀察、勒戒，於93年6月5日入勒戒處所，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以93年度毒聲字第1010號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年3月1日因戒治成效合格，停止處分出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於94年12月12日以94年度戒毒偵字第499號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於95年12月24日下午3時許，在桃園縣中壢市○○路旁某公園內施用第一級毒品海洛因1次。嗣因另案通緝，為警於95年12月28日上午11時40分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○○弄○號住處內逮捕，並採集尿後，始查悉上情。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月27日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年9月27日