裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第536號刑事判決
裁判日期：民國98年03月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第536號公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人許家瑜律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第28778號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
乙○○於民國94年1月16日書立之讓渡證書上保證人欄偽造之「丙○○」署名、指印各壹枚沒收。
犯罪事實
一、乙○○曾因詐欺案件，經本院93年度易字第1352號判處有期徒刑四月確定，於民國93年12月6日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，其因於93年11月間向甲○○借款新台幣（下同）10萬元未能清償，欲再向甲○○借款5萬元，竟基於偽造私文書之犯意，於94年1月16日，在台中市○○區○○路2段321號其經營之情趣用品店，書立該情趣用品店讓渡證書一紙，並冒用其父丙○○之名義，在該讓渡證書上保證人欄偽造「丙○○」之署名、指印各一枚，用以表示丙○○同意保證乙○○讓渡該情趣用品店之意思，持交予甲○○而行使之，足以生損害於丙○○及甲○○。
二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予說明。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與被害人甲○○、丙○○於偵查中供述之情節相符，並有被告於94年1月16日所書立之讓渡證書影本一紙附卷可稽（見台灣台中地方法院檢察署97年度他字第4655號偵查卷第14頁）。足徵被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，其偽造「丙○○」署押係偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告曾因詐欺案件，經本院93年度易字第1352號判處有期徒刑四月確定，於93年12月6日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有詐欺等多項前科，仍不知悔改，復因積欠被害人甲○○債務10萬元未能清償，為再借款5萬元，竟在讓渡證書上保證人欄，偽造其父 賴清文 之署押，用以表示其父丙○○同意保證讓渡情趣用品店之意思，其行可議，事後坦承上情，且已與被害人甲○○達成和解，犯罪後態度良好，手段平和等一切情狀，處以如主文所示之刑，並諭知其易科罰金之折算標準。又被告犯罪時間係在96年4月24日以前，所犯之罪合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑二分之一為如主文所示，並依同條例第9條之規定，諭知其易科罰金之折算標準。被告於上揭讓渡證書保證人欄偽造之「丙○○」署名、指印各一枚，應依刑法第219條規定諭知沒收。
四、被告行為後，刑法第41條第1項前段「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，並適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，業經公布修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，自95年7月1日施行。依修正施行後刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定（本條項係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行有法律），比較修正前後刑法第41條第1項前段之規定，修正後之規定，並未較有利於被告，故本件應適用被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知其易科罰金之折算標準，即應以銀元三百元折算一日，經折算為新台幣後，應以新台幣九百元折算一日。又本件被告不論依修正前刑法第47條或修正後刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對之並無有利或不利之情形，無庸比較適用新舊法，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時即修正後刑法第47條第1項之規定加重其刑（參照最高法院95年台上字第5599號、95年台上字第5589號判決意旨），併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第219條、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官陳雅瑩到庭執行職務。
中華民國98年3月30日
刑事第二庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳淑願中華民國98年3月30日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。