臺灣新竹地方法院100年度聲字第952號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年聲字第952號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定100年度聲字第938、952、1148號聲請人即被告 蔡朝杰 上列聲請人即被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第418號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：我於民國97年起即居住在新竹縣竹北市○○路○○○號13樓之6，且有正當之工作，另亦患有乾癬之疾病，暨年事已高，實需在外定期就醫服藥，爰請求准予具保停止羈押云云。
二、本件被告蔡朝杰因偽造文書等案件，前經檢察官提起公訴，本院於訊問被告後，認被告所涉行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，均犯罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於100年8月15日執行羈押在案。
茲查，上開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使之消滅，且其前於92年7月4日、93年4月5日、93年7月14日、95年3月28日、98年4月2日均有通緝之紀錄，本件亦係於10
0年5月16日發布通緝，始於100年8月3日緝獲歸案，有新竹市警察局第一分局執行拘提逮捕告知本人通知書、臺灣高等法院通緝記錄表各1份在卷可憑，自有事實足認為有逃亡之虞，又其所犯偽造文書等犯行，業經本院於100年10月26日判決判處應執行有期徒刑8月，而該案既未判決確定，為確保日後之審判及執行，本院認仍有予以羈押之必要，尚不能因具保而使之消滅，至上開其餘聲請所指各節，亦難認羈押原因已消滅，且其上開聲請亦顯無刑事訴訟法第114條各款所定情事。據此，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年10月31日
刑事第六庭法官王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月31日
書記官陳弘明