臺北簡易庭97年度北簡字第10377號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳筱郁
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4月7日言詞辯論終
結，同年月14日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬零捌佰貳拾玖元，及其中新台幣
壹拾萬陸仟肆佰貳拾陸元自民國96年12月18日起至民國97年1月
17日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國97年1
月18日起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息；另新台
幣參拾萬柒仟玖佰零捌元自民國96年12月23日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟 陸佰 參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾貳萬零捌佰貳拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定書第肆篇第18條自明，是依據民事訴訟
法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年10月14日向原告申請現金
卡貸款，最高訂約額度為新台幣（下同）300,000元，約定
利息按年息百分之十八點二五計算，被告應按月攤還應繳款
項，如未依約攤還時，即喪失期限利益，全部債務視為到期
，於遲延期間，按年息百分之二十給付遲延利息。另依約定
書第4條，債務人每動用1筆借款，需繳納100元之手續費。
嗣被告於額度內陸續動用貸款，自96年12月17日起即未依約
還款，共積欠106,426元；被告另於90年6月向原告請領威士
卡及萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000
000000、0000000000000000、0000000000000000、00000000
00000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於財團
法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當
月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按日息萬分之五
點四計算之利息，被告自90年6月1日起至96年12月22日止，
共消費記帳314,403元（其中本金部分為307,908元及利息部
分為6,495元）且依約被告喪失期限利益應一次清償等語，
並提出與其所述相符之國民現金卡開戶合約書、綜合約定書
、信用卡申請書及欠款明細表各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書 記 官陳惠娟