臺北簡易庭97年度北簡字第10310號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　陳怡伶
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年4月7日言詞辯論終
結，同年月14日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮
　　　　　　　　書　記　官　陳惠娟
　　　　　　　　通　　　譯　廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主　　文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬肆仟柒佰柒拾參元，及其中新台
幣貳拾壹萬柒仟肆佰貳拾伍元自民國96年6月26日起至清償日止
，以年息百分之十九點七計算之利息；另新台幣貳拾壹萬肆仟捌
佰玖拾元自民國96年6月26日起至清償日止，以年息百分之十四
點八八計算之利息，另自民國96年6月26日起至清償日止，按月
計收帳務管理費新台幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新台幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾柒萬肆仟柒佰柒拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於94年9月6日以代償卡代付其信用卡欠款，就該代償
部分之利息，計收方式，係以代償後，前18個月內按月計
收百分之五點八八計算之利息，第19個月起以年息百分之
十四點八八計算之利息，另按月收取帳務管理費新台幣（
下同）288元。
（二）被告另於94年8月31日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告貸款210,000元，按年息百分之十八點五計算之利息
，分60期清償，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同
繳納，依約定條款第1條之約定，如未依於繳款期限前繳
款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或
經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年
息百分之十九點七）計算利息，倘為延遲繳款經原告主張
暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同全部到期
。
（三）被告至96年6月25日止，共積欠474,773元（其中代償卡本
金部分為214,890元及利息部分為21,104元，共計235,994
元；又簡易通信貸款之本金部分為217,425元及利息部分
為21,354元，共計238,779元）未為給付，雖經原告催討
，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之簡易
通信貸款及代償申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額、利息及手續費，洵屬有據，應
予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 陳惠娟
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　書　記　官 陳惠娟