臺灣彰化地方法院北斗簡易庭刑事附帶民事簡易判決
94年度斗簡附民字第1號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因損害賠償案件，本院於民國九十四年十一月二十三日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬元，及自民國九十四年一月一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告於民國九十四年一月一日凌晨，受
訴外人 盧國生 委託至坐落於彰化縣○○鎮○○段四一二等地
號土地上之辦公室，處理其與訴外人 洪茂源 之間土地租約屆
滿收回事宜，被告身為該租約之見證人，因拒絕搬遷，竟基
於妨害名譽之犯意，於訴外人 陳壽村 、員警 劉錫爍 及其他在
場人合計約二十人得以共聞共見之公然狀態下，辱罵原告「
幹你娘機歪」、「你回去讓人幹」等語、使原告在精神上、
心理上感受難堪、不快，而對原告公然侮辱，其妨害名譽之
侵權行為，業經檢察官聲請簡易處刑，被告身為公務人員竟
侵害原告之名譽，事後無悔意，原告深感執業律師尊嚴、人
格、名譽受辱，且生命財產有遭受威脅之虞，為此，爰基於
侵權行為之法律關係訴請被告應賠償原告新台幣（下同）五
十萬元之非財產損害賠償及自民國九十四年一月一日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告對原告主張
之事實自認無誤，然以：伊亦因此事件受機關懲處，伊有誠
意要解決，然要撫養高齡父母與二名小孩，無力負擔原告請
求之金額等語資為抗辯，請求駁回原告之訴。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害
，刑事訴訟法第四百八十七條定有明文。次按「不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額」，此為民法第一百九十五條第
一項所明定。
三、原告主張被告公然口出穢言辱罵原告之上開事實，業據被告
自認在卷，且有台灣彰化地方法院檢察署檢察官93年度偵字
第3360號聲請簡易判決處刑聲請書為證，自堪信原告主張為
真正。
四、本院審酌被告之上開公然侮辱原告之侵權行為，致原告在精
神上、心理上感受難堪、不快，而對原告公然侮辱，妨害原
告之名譽，及被告學歷係高職畢業，任職村幹事，月入四萬
餘元，原告台大畢業，自八十三年起從事律師業務，月收入
約二十萬元左右等學歷、工作收入，經濟情況（綜合所得稅
核定通知書），及被告之違法情事，認原告請求之非財產損
害賠償慰撫金五十萬元似已過高，應予核減為於十八萬元範
圍內為有理由，從而，原告基於侵權行為之法律關係訴請被
告賠償非財產損害於十八萬元及自民國九十四年一月一日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息範圍內，為有
理由，逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
五、本件係因財產關係涉訟經本院適用簡易程序，而為被告敗訴
之判決部分即原告勝訴部分，依同法第三百八十九條第一項
第三款規定，本院應依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第四百三十六條第二項、第七十九條、第三百八十九條第一項第
三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 23 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官 施坤樹
以上正本係照原本作成與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日之不變期間內，經本
庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本或影本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日
書記官陳秀香